ADAPTATIONS COMICS

Ashounet a écrit:

On peut aussi parler de Ghost Rider et ses 4 méchants anecdotiques

Euh... J'ai revu Ghost Rider, il n'y a pas longtemps, et il n'y a qu'un seul "méchant" dans ce film, Blackheart.
Les "Latents" ne sont, en fait, que des sous-fifres pas très glorieux, des hommes de main pas très futés, alors que Blackheart, lui, est le "boss de fin" du film...

Alors, OK, le combat final n'est pas excessivement long et le plan du "méchant" n'est pas hyper élaboré, mais, bon, c'est le fils du diable, après tout.

Et puis, pour moi, ce film est surtout un bon gros divertissement à prendre au 36ème degré.

D'façon la version X de Spider-Man est tronquée vu qu'Electro est gay

Fab.H.Mace a écrit:

Euh... J'ai revu Ghost Rider, il n'y a pas longtemps (...) Et puis, pour moi, ce film est surtout un bon gros divertissement à prendre au 36ème degré.

Oui mais c'est ça le problème, Ghost Rider aborde des thèmes assez sérieux, mettre du 2nd degré comme des "exécutions farfelues" pourquoi pas, pour le Punisher comics ça s'est assez bien passé. Mais avec le Rider on parle d'anges, d'Apocalypse, d'Armaggedon, des Enfers et de rédemption, pas d'un simple cascadeur qui fait mumuse sur une bécane lisant la bible en mangeant des friandises. Ghost Rider c'est de la brutalité morbide avec un brin de cynisme et dans le film il n'y a rien eu de ça.
On peut tristement constater la simplicité dont il se débarrasse des "sous fifres" de Blackheart façon Charmed alors qu'ils sont aussi des démons de 1ère catégorie.
Non on se rend juste compte qu'une série sans prétention qui a tout eu à bâtir comme Supernatural a pleinement capté l'essence de Ghost Rider alors que Mark S. Johnson avec un univers pré-mâché n'a pas été capable de saisir une once de l'esprit du comics.

Fab.H.Mace a écrit:

Ashounet a écrit:

On peut aussi parler de Ghost Rider et ses 4 méchants anecdotiques

Euh... J'ai revu Ghost Rider, il n'y a pas longtemps, et il n'y a qu'un seul "méchant" dans ce film, Blackheart.
Les "Latents" ne sont, en fait, que des sous-fifres pas très glorieux, des hommes de main pas très futés, alors que Blackheart, lui, est le "boss de fin" du film...

Alors, OK, le combat final n'est pas excessivement long et le plan du "méchant" n'est pas hyper élaboré, mais, bon, c'est le fils du diable, après tout.

Et puis, pour moi, ce film est surtout un bon gros divertissement à prendre au 36ème degré.

Dans Ghost Rider,chaque méchant avait finalement sa scéne , se faisait battre et on passait au suivant ,simple et efficace!

On est loin de ce foutrac de Dare Devil!

c'était d'ailleurs tellement réussi dans Ghostrider que j eme souviens encore de la phrase que j'ai sortie après la mort de Black heart: "bon, bin maintenant il en reste plus qu'un donc."

et là: le générique de fin

ma gueule:


rembobinage du HD-DVD et stupéfaction de voir qu'un des méchants était mort de manière si anecdotique que je n'avais même pas tilté.
Un bon film de merde que je classe au même niveau que Daredevil, peut-être même en-dessous (la vision de daredevil est une idée bien pensée, même si sous-exploitée et la B.O. du film était franchement bien).


pour en revenir à TDKR, nouvelles rumeurs (qui le resteront je pense) avec Aaron Eckhart qui aurait déclaré au mois de Mars semble-t-il qu'il ne povait pas dire si Two-Face reviendra ou non.
A mon avis c'est encore une manière de brouiller les pistes.

Si tu es resté jusqu'a la fin,c'est que le film n'était pas aussi naze que cela

DD c'est quand même plus pourrave et limite regardable,les quelques bonnes idées ne sauvant pas du reste ,les personnages modélisés dans une 3D d'un autre age,les rapports entre DD et Electra,montrer leur pouvoir en plein jour avec plein de monde autour,c'est d'une bétise!

Bulleyes plus joker qu'autres chose,ect!

Je l'ai regardé en entier comme tous les films, bons ou mauvais.
Les seuls que je n'ai pas regardés jusqu'au bout sont ceux devant lesquels je me suis endormi.
Reste que les méchants de Ghost Rider (Blackheart compris) sont en mousse.
Bullseye, même s'il est naze, il a eu le mérite de ma faire marrer vu que Farrell en fait des caisses ^^

Tain les mecs les HS de ouf que vous faîtes hop transféré ni vu ni connu

Pour DD comme Ashou', j'ai essayé de le remater y'a 2 semaines pour quand même me dire pourquoi il est si catastrophique...... bah j'me suis endormi
Mais ce qui est affreux dans ce film c'est la dénaturation de Bullseye !!!! le voilà transformé en p'tit mec remplit de tics qui grogne et qui grimace.....
Autant Fisk est assez juste, un peu unidimensionnel mais au moins il est pas à côté de la plaque.
Affleck est beaucoup trop volumineux pour être Matt Murdock ! et cette moumoute rousse le coiffeur était lui réellement aveugle ?
Elektra... je sais pas quoi dire. Ah si elle a réussi à faire encore pire dans son propre spinoff.

La fight sur les balançoires c'était ni fait ni à faire. La fight du petit Matt aussi, coller des coups de cannes.... c'était aussi tout foireux et le voir faire un Flash Kick de Guile.... et puis trop de clins d'oeil !! Romita, Bendis, Quesada, Kirby, overdose. Ca s'appelle du fan service.
Le seul truc bien, la retranscription de la vision radar de DD et la scène du bar.

Tellement vrai ^^ (comme dirait l'autre...)

Puisqu'on parle de DareDevil, voici des infos sur le reboot:
David Slade réalisera ce reboot; le scénar s'inspirera de la série "Born Again" de Frank Miller (miam! ) sortie en 1986.
Le pitch: L'identité de Daredevil parvient à la connaissance du Caïd qui usera de son influence pour le faire tomber.
Xavier Samuel, un acteur australien, pourrait tenir le rôle titre.
A suivre...


Terminator 5:
Justin Lin (Fast & Furious 3/4/5/6) sera bien aux commandes de cet épisode qui se voudrait désormais être un reboot avec Paul Walker dans le rôle de Kyle Reese (je ne sais qu'en penser...)
Schwarzy continue de se dire intéressé par le projet...
Wait & see...



(infos trouvées sur le très sympa "les héros de l'écran": http://dvdmotion.free.fr/breves.htm)

C'est avec grand regret que Guillermo Del Toro vient confirmer les dires de Mike Migola, Hellboy 3 ne verra certainement jamais le jour. Impossible pour l'espagnol de plancher dessus car niveau planning c'est trop court ! Ca rejoint tristement les bonnes adaptations qui ne verront jamais leur suite comme Kick Ass.
Là j'en veux un peu à Peter Jackson de lui avoir fait perdre autant de temps pour rien sur Bilbon le Hobbit, ça s'trouve ces 2 années là il aurait pu taffer sur Hellboy.

Merde, ça craint!

J'étais pas au courant pour Kickass2 (sensé sortir fin 2011, début 2012 à la base) et je viens de voir qu'il est désormais à une date indéterminée...

pour HellBoy 3 peut-être qu'il sortira dans 5 ans, va savoir...ça fait bien 8 ans que j'attends la suite des Chroniques de Riddick, alors bon...

Quelqu'un attend-il un hypothétique "les Visiteurs 3"? Nan? Personne? c'est bien ce qui me semblait

skrutum a écrit:

Tain les mecs les HS de ouf que vous faîtes hop transféré ni vu ni connu

Pour DD comme Ashou', j'ai essayé de le remater y'a 2 semaines pour quand même me dire pourquoi il est si catastrophique...... bah j'me suis endormi
Mais ce qui est affreux dans ce film c'est la dénaturation de Bullseye !!!! le voilà transformé en p'tit mec remplit de tics qui grogne et qui grimace.....
Autant Fisk est assez juste, un peu unidimensionnel mais au moins il est pas à côté de la plaque.
Affleck est beaucoup trop volumineux pour être Matt Murdock ! et cette moumoute rousse le coiffeur était lui réellement aveugle ?
Elektra... je sais pas quoi dire. Ah si elle a réussi à faire encore pire dans son propre spinoff.

La fight sur les balançoires c'était ni fait ni à faire. La fight du petit Matt aussi, coller des coups de cannes.... c'était aussi tout foireux et le voir faire un Flash Kick de Guile.... et puis trop de clins d'oeil !! Romita, Bendis, Quesada, Kirby, overdose. Ca s'appelle du fan service.
Le seul truc bien, la retranscription de la vision radar de DD et la scène du bar.

Il est magique ce forum !!

Parait que la version longue est un poil mieux,le combat final dure un peu plus longtemps!

Je n'ai même pas vu les clins d'oeil!

Et pour Bullseye tu as tout dis,c'est son personnage qui achéve le film,on dirait le joker!

skrutum a écrit:

C'est avec grand regret que Guillermo Del Toro vient confirmer les dires de Mike Migola, Hellboy 3 ne verra certainement jamais le jour. Impossible pour l'espagnol de plancher dessus car niveau planning c'est trop court ! Ca rejoint tristement les bonnes adaptations qui ne verront jamais leur suite comme Kick Ass.
Là j'en veux un peu à Peter Jackson de lui avoir fait perdre autant de temps pour rien sur Bilbon le Hobbit, ça s'trouve ces 2 années là il aurait pu taffer sur Hellboy.

Il a du y avoir des problémes avec Jackson,mais je ne vois pas sur quoi vu que c'est quand même tiré d'un roman pour gosses,pas comme le seigneurs des anneaux qui se voulait etre pour les adultes,avant que Jackson en fasse des films pour Kids!

ça c'est un gobelin au moins !!!

Roh merde! Mais c'est magnifique ça!
Quel dommage! Je pense que ça aurait mieux vieilli que le casque ridicule que porte Norman.

Après, remis dans le contexte, sachant que seuls les Xmen (avec des changements de costume et une tentative de rationalisation) avaient creusé le sillon des adaptations de comics "correctes" et bankable, il faut sans doute voir là-dedans un début d'explication pour avoir voulu faire un Goblin réaliste (alors qu'avec une transformation physique c'était quitte ou double).
Les résultats au box-office leur ont donné raison, même si le costume vieillit très mal à mon sens.

D'un point de vue scénar c'était sans doute aussi + simple que Osborne puisse redevenir un humain sans rentrer dans des explications farfelues (juste à enlever un casque).

Mais je regrette de pas avoir eu ce maquillage car il colle à 300% au comics et fait très crédible.

Bon, après, histoire de relativiser le Goblin de Raimi, faut se remettre en mémoire les premiers échos sur Spider-Man, joué par Di Caprio et le premier trailer visuellement à chier où un hélicoptère rempli de braqueurs de banque se faisait prendre dans une toile d'araignée géante dressée entre les Twin Towers

Dans le comic c'est un masque que Norman porte comme une seconde peau,et dans cet essais ca semble aussi être un masque,pas une transformation

skrutum a écrit:

Taaaiiiinnn quand je vois ça je suis vraiment dég :
Mais pourquoi ne pas avoir choisit ce Goblin ? !!!!! Fidélité, charisme, il avait une de ces gueules !! Et ça fait crédible surtout. Bien plus que ce pseudo équipement militaire vert fluo sensé lui faire réaliste.
Qui a bien pu faire changer cette idée à Raimi ?

la pression des producteurs a visiblement été plus forte que prévu,on sait qu'ils avaient même penser changer le costume de Spidey avant de se raviser!

Personne de censé et aimant Spidey n'aurait choisi un goblin comme dans le film !

il faut savoir que le moindre détail d'un blockbuster doit être approuver par plusieurs exécutifs,qui sont sur des chaises éjectables

un réalisateur se bat souvent contre les producteurs pour faire le film qu'il voudrait!

Vu que je sais pas trop mettre cette news je l'a met ici,car ca barde entre Miller et Moore,ce dernier dit ce qu'il pense de MIller !

Ce n'est pas une surprise,mais ca l'est qu'il le dise publiquement ,car les propos recents de Miller sur Indignés,l'ont agacé!

Il n'y a pas plus différent que Miller et Moore,le seul truc en commun c'est qu'ils sont tout 2 scénaristes de Comic et ça s’arrête la !

http://livres.fluctuat.net/blog/51295-clash-alan-moore-et-frank-miller-s-empoignent-a-propos-des-indignes.html#commentaires

Enorme la réplique de Moore:
"Si ces types avaient été des milices sécuritaires composées de jeunes mecs psychotiques avec des maquillages de Batman sur la tronche, je suis sûr que Miller leur aurait été favorable"

Parait que ce qu'a dit Moore en anglais était encore plus subtile que la traduction

il fait surement allusion au DARK Knight de Miller ,je crois qu'il en a fait une suite ,les critiques ont été assez tiéde cette fois

Ces personnages féminins qui ressemblent a des hommes,ca m'a toujours aussi semblé étrange chez Miller ,il est le seul a faire cela !!

Certains vont jusqu'a dire que ce serait un gay refoulé !


il faut dire que MIller a bien perdu de sa superbe,quand les fans de comics ont compris pourquoi BAtman cassé la figure a Superman qui est un immigré venant de l'espace et qu'en plus s'interdit de tuer,un sale hippie pour Miller a coup sur !

edit modo : sujet transféré les mecs, lâchez vous !

skrutum a écrit:

Nolan n'est pas spécialement fan de Batman et a réussi son pari. Johnson est un vrai geek, il a planté DD et Ghost Rider. Y'a pas de règle.

Mais Johnson en était a son premier ou 2ieme film,ça n'aide pas

Et si DD est vraiment mauvais,le GHost rider est regardable !

dans ghost rider ce qui me gave le plus c'est les combats qui sont baclés, ça a beau etre le rider, en 1min12 les torche... de quoi rester sur sa faim...Dommage car j'aime beaucoup la version movie du personnage ,et les effets spéciaux étaient plutôt sympas.

Euh... C'est pas le sujet, mais je suis pas d'accord avec vous, quand vous dites que DD est raté.
Ouais, la version cinoche est pas extraordinaire. Il y a beaucoup de clichés et le montage est pas génial. Beaucoup de choses arrivent sans qu'on sache vraiment comment elles arrivent.
Mais, tous ces écueils ont été largement rattrapé dans la version Director's Cut. Dans cette version, "OUT", les clichés et résurrection de l'histoire secondaire qui explique comment les flics découvrent l'identité du Caïd.
En bref, une bien meilleure version et un bien meilleur film, au final.

Concernant Ghost Rider, c'est différent. Je suis un des rares, sur ce fofo, à bien aimer ce film. Je trouve que le jeu de Cage, aussi cabot soit-il, dans ce film, est excellent. Il a pris un angle de jeu intéressant.
D'aucuns fustigent l'acteur pour la façon dont il joue Blaze, mais son angle de vue du perso reste intéressant, selon moi...
Niveau effets visuels, le film est loin d'être à la ramasse. Certes, le scénario n'est pas lourd et le Rider élimine assez rapidement tous les "méchants" du film.
Mais, bon, faut arrêter de chercher du réalisme dans un film qui parle d'un démon qui se ballade, crâne en feu, sur une bécane! Et puis, le film n'est qu'une adaptation, soit une interprétation de l'oeuvre originale.

Tout ça pour dire que c'est facile de dire qu'un réal' a planté un film quand on l'a pas aimé. Mais, d'après ce que j'avais lu, à l'époque, DD a rapporté un peu plus de fric que ce qu'il avait coûté. Donc, techniquement, ce n'est pas un échec commercial.

mais DD version cinéma,m'a tellement refroidi que je n'ai pas le courage de voir la director's cut,et ca ne changera pas les Sfx en image de synthèse bien raté,et un Bulleyes complétement a coté de la plaque !

J'aime bien Ghost Rider,et depuis un moment Cage multiplie les rôles trés différent au cinéma,et pour différent public et il s'en sort bien !

il ne cabotine plus et a un jeu plus nuancé ,car même dans Lord of wars qui est un bon film ,il trainait une mine d'un vendeur d'arme résigné presque a chaque plan ,même si ca ne nuisait pas trop au film

je pense qu'il est plus sur de lui vu le nombre de rôle qu'on lui propose ,car c'est un bon acteur il faut voir ses meilleurs rôle passés!

Cage qu'il ait du talent, c'est indéniable. Après qu'on puisse le saquer ou pas c'est purement subjectif. Le problème c'est que le gars doit près de 15 millions de $ au fisc donc il accepte tout et n'importe quoi et on lui fait faire aussi tout et n'importe quoi.
Pour une liste de ses film récents (du moins ceux que j'ai vu) : Next, Benjamin Gates, Bangkok Dangerous, L'apprenti sorcier, Le dernier templier, etc.... on peut dire que c'est une triste fin de carrière si ça prend cette voie.

Pour DD, le director's cut relève grandement la qualité du film mais ça n'efface en rien la piètre prestation des acteurs.

J'aime bien Cage, et en BLAZE il est loin d’être ridicule. Par comme certains acteurs qui ont "bouffonner" leurs personnages.
Pour DD j'avais plutôt apprécié le film, pas kiffé, mais apprécié. Faudrait que je vois la version Director's cut si elle est meilleure.
Perso, je suis amateur de comics, pas un puits de connaissances comme certains, alors j’avoue prendre du plaisir à découvrir certains personnages par le biais des films, même si certains volent pas bien haut.
Par contre dans le truc des adaptations très différentes du comics, c'est wanted qui m'a choqué
On avait vu le film et trouvé l'histoire sympa, du coup ma femme m'avait offert le 1 tome du comics, bah quand je l'ai lu j'étais sur le cul ( bon en même temps c'est normal j'étais assis ). Mais a part le nom des personnages et quelque situations, on est loin du comics, mais alors très très loin...Pour faire un film "plausible dans la vie réelle".

skrutum a écrit:

Cage qu'il ait du talent, c'est indéniable. Après qu'on puisse le saquer ou pas c'est purement subjectif. Le problème c'est que le gars doit près de 15 millions de $ au fisc donc il accepte tout et n'importe quoi et on lui fait faire aussi tout et n'importe quoi.
Pour une liste de ses film récents (du moins ceux que j'ai vu) : Next, Benjamin Gates, Bangkok Dangerous, L'apprenti sorcier, Le dernier templier, etc.... on peut dire que c'est une triste fin de carrière si ça prend cette voie.

Pour DD, le director's cut relève grandement la qualité du film mais ça n'efface en rien la piètre prestation des acteurs.

je ne savais qu'il devait autant d'argent

Il y a bien des acteurs qui voudraient avoir une fin de carrière comme celle la et il est loin d'étre vieux !

Certains sont obligé de jouer dans des direct to video fauché,car on ne leur propose plus rien dans le cinema Normal qui de toutes façons est entrain de sombrer dans les remakes , suite et reboot, sans fin et quand ce n'est pas le cas,ca puise dans ce qu'il a déja été fait !

Et quand on voit des acteurs faire des films animalier ou leur partenaire est un chien ou pire un mioche ,ce n'est pas très glorieux non plus,donc je ne pense pas que Cage accepte n'importe quoi ,car les films que tu cites sont dans une bonne moyenne,quoi que je n'ai pas encore next, c'est de la série B qui se laisse regarder,mais la critique adore maintenant descendre chacun des films de Cage!

il ne faut pas oublier que ces même critiques descendaient Di caprio ou Jim carrey a leur début ,ils ont retourné leur veste depuis !

Je me souviens qu'on se foutait de ma tronche sur les forums (minitel) dans les années 90 quand je disais que Carrey était un bon acteur,idem pour Di caprio

C'est comme il est de bon ton de dire que DE FUNES est un bon acteur,oui il l'a été au début de sa carrière dans les années 60 ,mais quand il a eu du succès,il est devenu une véritable caricature de lui même ,triste !

Pour DD c'est dommage car Ben affleck était crédible dans le personnage,et Jennifer Garner aussi,il y avait aussi quelques bonne idées ,comme la caisson ...

d'ailleurs Aflleck qu'on aime aussi bien descendre,n'a jamais été aussi bon que dans les films de son pote Kevin Smith ,et la critique retourne encore sa veste car en plus il est devenu un bon réalisateur !

Ben affleck a semble t il besoin d’être motiver pour un rôle,sinon il peut être fade ,pour DD il s'est vite rendu compte du marasme qu'allait étre le film !

un mauvais acteur dans un film est un acteur mal dirigé,mais cela pas mal de gens l'oublient ,peu d'acteurs sont bon sans être dirigé!

l'exemple type c'est Ewan mcgregor qui peut étre lui vraiment mauvais quand le film l'est ,a croire qui il y a mimétisme entre lui et le film !

Et je dis cela sans méchanceté car j'apprécie cet acteur,qui aime prendre des risques,dans un film il fini en couverture de livre !

D'ailleurs il y a peu d'acteur que je ne peux pas blairer !