TERMINATOR : GENISYS

bah dis donc Fab tu t'es fait plaisir ! Perso je me suis refait le 1 hier et je vais essayer de me refaire le 2 cette aprem pour être sur de la chronologie. En tout cas en voila un charmant débat

Heureusement que je t'avais dit de pas poser un paté
Bref tu as considérer que oui donc maintenant tu vas bien avoir du mal à m'expliquer alors pourquoi alors qu'on est en 2018, que John connor n'est pas encore le chef de la résistance que celui-ci soit la cible de Skynet alors qu' à ce stade il a absolument rien fait du tout à cette époque qui puisse contraindre Skynet à vouloir l'éliminer, et là du coup en prenant en compte Ton point de vu (parce que le miens l'explique) Pourquoi Skynet en a après Kyle reese aussi !!!

T'as pas pensé une seule seconde que comme moi, le scénariste de T1 aurait pu penser comme moi que le temps si on devait le représenter serait une bête ligne toute droite??? , apparemment nan, tu préfères te contenter d'énumérer des faits qui ne sont pas logique dans leur déroulement ou leur succéssion ou leur rapport cause/conséquence du moins certains et de rayer les zones d'ombre en mettant en avant les mécanismes de mécanique quantique, trou noir, nœud temporel bref toute une artillerie de ce qui reste à ce jour que de la THÉORIE !!!!

Bon Je te souhaite bien du courage pour répondre à la question.....puis pr terminer, après avoir revue le film, on se rend compte que cyberdine n'a pas crée skynet mais juste les prémices de ce que seront les futurs T-600, 700, 800....
De plus la série tv écarte à tout point de vu la participation de Cyberdine donc miles dyson dans la création de Skynet !!!

ça y est, j'ai mal au crane.........

C'est pas si compliqué que ça en a l'air

Bas moi j'avais commencé à lire.... puis à un moment... Mon cerveau m'a dit :

Citation :

"Tu fais ce que tu veux mais moi je me casse"

Depuis je suis pénard....... Mais c'est vrai que ça à l'air rudement bien comme débat !

Anachron a écrit:

Sur un point desitny à raison : La création de Skynet, en effet si l'on se réfère à la série qui se situe entre les événement du 2 et du 3.
John à détruit tous les éléments nécessaire à la création de Skynet en plongeant le T800 dans la lave, mais dans la série on apprend qu'un Jeune à crée un intelligence artificielle le T.U.R.C qui est censé être le futur Skynet.

Skynet lui existera inévitablement et le jugement day aussi. Mais à la rigueur et la c'est foutu mais il aurai fallu que le Fameux "Connor " du futur ne soit pas Connor, mais un illuminé qui aurez entendu une prophétie sur l'avènement d'un jeune enfant (Jhon Connor) issu d'un homme du futur et d'une femme du passé et qu'il combattrez les machines. En tout cas si à la fin de la nouvelle trilogie ils nous sortent ce que je viens d'écrire, je vous oblige à me filer toutes vos 12" et demande à toucher des royalties.

Avec tout ça je saigne du nez j'ai trop réfléchi

Juste que de mon point de vue, durant le premier cycle peu importe qui "passe" sur Sarah pour la mettre enceinte, désolé les filles ...c'est elle la clé, tout repose sur elle et c'est logique quand on y réfléchit...
Skynet envoi bel et bien le t-800 pour la dessouder elle parce qu'elle mettra au monde John dont la destiné est immuable, tjs la même quel que soit le père! Bien sur, c'est hypothétique comme toutes les explications, car on peut rien tirer d'un paradoxe temporel !!!

Sinon concernant la zone d'ombre que j'avais soulevé sur Marcus j'ai trouvé l'explication qui est trop conne...juste que peu importe ce qu'a fait Cyberdyne, leur travail s'est résume au simple fait d'avoir cybernétisé Marcus...
Ensuite Comme Skynet a mis la main dessus, il s'est contenté de lui allouer la mission qu'on lui connait, j'avais pas percuté à la première "lecture"...Voilà



EDIT :ça sent le paté de FAB...pour info je les lis plus

DSL du double poste mais FAB ta chronologie est fausse puisque les années se suivent pas et secondo les affirmations concernant les année 1997 et 2012 sont fausses.....miles est pas à l'origine de skynet mes de la technologie cybernétique en premier lieu et à aucun moment on nt'apprends que John est le leader en 2012....va voir le film (t-4)parce tu sors que des "bêtises"...

Après ça tu continues à ne pas vouloir admettre que ton raisonnement est défaillant, forcément tu ponds une chronologie différente de la véritable et évidemment celle ci appuie ta cause mais comme c'est du petit lait....ton raisonnement il s'écroule, allé avoue tu feras économiser des aspirine à tout le monde !!!

Destinyseed a écrit:

De plus la série tv écarte à tout point de vu la participation de Cyverdine dans la création de Skynet !!!

Peut-être, mais comme j'ai pas vu la série, je n'en tiens tout simplement pas compte, dans mon exposé.

Bon, maintenant, je vais essayé de répondre à ta question... Mais, euh... C'est quoi ta question, au juste

Plus sérieusement, rappelle-toi que je n'ai pas encore vu Terminator Salvation et que mon interprétation des évènements ne se base donc que sur les films de la trilogie précédente

Ensuite, si tu peux me permettre une remarque, tu n'arrives vraiment pas à mettre chaque évènement en dehors d'une perspective, hein
Tu te fixes sur un point de la ligne temporelle, ou, autrement dit, une année, et tu te bases sur cette année pour définir ce qui est présent, passé et futur.
Sauf que cela est totalement différent, si on se place du point de vue de certains personnages ou si on admet plusieurs points de perspective...

Laisse-moi essayer de t'expliquer

Prenons l'exemple de Kyle Reese
D'abord, j'avoue avoir fait une petite erreur : J'ai écrit que Kyle Reese était né en 1999. Sauf que Michael Biehn, l'acteur qui interprétait Reese, dans le premier Terminator, avait 28 ans, en 1984. Or, si on considère que le personnage avait le même âge que l'acteur qui lui prêtait ses traits, Reese devait donc avoir 28 en 2029, juste avant son saut dans le passé. Ce qui situe sa naissance en 2001 et non en 1999.

Cela dit, cela ne fait pas de différence et n'a aucune incidence sur la chronologie que j'ai présentée plus tôt. Enfin, passons...

Donc, en 2029, Kyle Reese a 28 ans. Il a vécu, toute sa vie, esclave des machines, puis s'est joint à John Connor, dans la résistance. Dans Terminator, de son point de vue, la 3ème Guerre Mondiale, déclenchée par Skynet, est survenue en 1997 (donc avant sa naissance). Et tous les évènements racontés dans Salvation font partie de son passé.
Or, quand il remonte le temps jusqu'en 1984, même si c'est le passé pour l'humanité, cette époque devient celle où va se jouer son avenir, son futur... Tu saisis le paradoxe
Ainsi, bien que né en 2001, Reese vit les derniers jours de sa vie en 1984.

Autre point : lorsque Reese raconte, en 1984, les circonstances de l'avènement de Skynet à Sarah, de son point de vue, c'est l'Histoire, le passé. Mais, pour la jeune femme, ces évènements constituent le futur, un futur qui n'existe pas encore pour elle et ses contemporains. Mais, qui est la réalité pour Reese...

Pour élargir un peu le point de vue, garde à l'esprit que chaque instant que nous vivons est le présent.
Ainsi, prend une photo d'un instant précis de ta vie ou de celle de quelqu'un d'autre..
Le moment précis où tu prendras la photo constituera le présent, mais à peine commenceras-tu à regarder la photo qu'elle témoignera déjà du passé. Un passé, certes, vieux de quelques secondes, mais le passé tout de même.

Bon, je sais, cela ne répond pas à ta question, mais si j'arrive déjà à te faire admettre une vue en 4 dimensions, c'est déjà un début...

Bon, maintenant, ma réponse à ta "colle" : Si Skynet sait qui est John Connor et qu'il faut l'éliminer, c'est que Skynet n'est pas complètement idiot. N'oublions pas qu'il s'agît d'un super ordinateur doté d'une intelligence artificielle et capable, apparemment, d'apprendre de ses erreurs, comme, normalement, tout être humain.

Autre début de réponse : Si on admet l'existence des "boucles temporelles", dont je défends la thèse, ici, tu dois bien savoir qu'une boucle, comme chaque chose a un commencement et une fin, ou, pour parler plus clairement : Pendant un long moment, il n'y avait pas de boucle, puis, un jour, il y en a eu une.
Or, c'est la première d'une longue série de boucles que nous avons vu naître dans le premier Terminator.

A la fin de ce premier film, la conclusion nous laissait entendre que les événements dont nous avions été témoins recommenceraient, sans cesse et sans cesse.
A la fin de T2, on nous a fait croire que nous pouvions changer les choses, à condition de le vouloir vraiment, quitte à accepter certains sacrifices...
A la fin de T3, nous nous apercevions que, quoi que nous faisions, certains évènements doivent se produire.

A la fin de ce dernier film, nous restons avec le sentiment que, de toutes façons, John Connor sera, un jour de 2029, obligé de renvoyer Kyle Reese, dans le passé... S'il veut vivre et exister pour combattre les machines.

Pour ce qui concerne T4, c'est une autre histoire. Nous sommes apparemment dans une énième boucle, dans laquelle Skynet sait qui est John Connor. Quoique, en même temps, rien ne nous dit que Skynet n'a jamais su qui était John Connor. Peut-être l'a-t-il toujours su.
Mais, peut-être, à chaque boucle, a-t-il toujours échoué dans ses tentatives pour le tuer, jusqu'à ce qu'il les moyens techniques d'envoyer un T800 dans le passé.

Destinyseed a écrit:

Juste que de mon point de vue, durant le premier cycle peu importe qui "passe" sur Sarah pour la mettre enceinte, désolé les filles ...c'est elle la clé, tout repose sur elle et c'est logique quand on y réfléchit...
Skynet envoi bel et bien le t-800 pour la dessouder elle parce qu'elle mettra au monde John dont la destiné est immuable, tjs la même quel que soit le père!

Je suis d'accord sur un point : L'identité du père de John Connor n'est qu'un détail. MAIS, il est nécessaire que celui-ci soit venu du futur. Pourquoi
Parce qu'il faut que Sarah apprenne ce qui arrivera, dans le futur... Et elle ne pourrait l'apprendre d'un quelconque petit-ami rencontré, par hasard, dans un speed-dating.

C'est parce qu'elle sait ce qui arrivera, dans le futur, qu'elle est en mesure de préparer son fils à le vivre. Si elle ne connaît pas le futur, elle restera comme n'importe qui, ignorante.

De plus, si personne ne vient du futur pour protéger Sarah du T800, elle mourra et son fils à naître aussi.

Destinyseed a écrit:

FAB ta chronologie est fausse puisque les années se suivent pas et secondo les affirmations concernant les année 1997 et 2012 sont fausses

Si j'ai mis 2012 au lieu de 2018, quelle est l'importance
J'admets m'être trompé de 2 ans pour la naissance de Kyle Reese, mais, comme je l'ai dit, cela ne change rien.

Pour 1997, je suis presque sûr que c'était bien l'année du Jugement Dernier, décrit par le même Kyle Reese, dans le premier film.
En même temps, cela fait longtemps que je n'ai pas revu le film.

En revanche, ce n'est pas parce que ma chronologie ne suit pas la logique calendaire qu'elle est fausse. Ma chronologie suit la logique des évènements. Ce n'est pas ma faute si cette logique te paraît alambiquée.

Relis ce que j'ai écrit plus haut : En définitive, chaque évènement se déroule dans le présent. Il n'y a que quand on les met en perceptive, avec d'autres évènements, que l'on a une notion de passé et de futur.

Peut-être devrais-tu revoir Retour Vers le Futur 2 pour mieux comprendre que j'essaie de t'expliquer
Le 3 aussi, d'ailleurs... Et je ne saurais trop te conseiller l'épisode "Cause and Effect", de la série Star Trek: The Next Generation, dans laquelle le vaisseau Enterprise est piégé dans une boucle temporelle qui se répète sans cesse, jusqu'à ce que l'équipage trouve le moyen de s'en sortir...
Le film Fréquence Interdite est aussi très intéressant, quoiqu'il traite davantage des conséquences de modifier le passé...

Perso, je ne pense pas que mon raisonnement soit, en quoi que ce soit, défaillant. Je dirais, sans vouloir te vexer, que c'est toi qui a quelques difficultés à appréhender d'autres logiques, ou d'autres thèses ou hypothèses, si tu préfères.

Ce n'est pas grave, en soit. Mais, ça me laisse perplexe... Comment peut-on aimer la science-fiction et rester aussi hermétique à des concepts directement liés à la SF

Citation :

Peut-être, mais comme j'ai pas vu la série, je n'en tiens tout simplement pas compte, dans mon exposé. Rolling Eyes

Et tu remets en question mon point de vue sans problème sachant cela...on peut pas dire que tu manques pas de culot ça va !!!

Citation :

Prenons l'exemple de Kyle Reese Exclamation
D'abord, j'avoue avoir fait une petite erreur : J'ai écrit que Kyle Reese était né en 1999. Sauf que Michael Biehn, l'acteur qui interprétait Reese, dans le premier Terminator, avait 28 ans, en 1984. Or, si on considère que le personnage avait le même âge que l'acteur qui lui prêtait ses traits, Reese devait donc avoir 28 en 2029, juste avant son saut dans le passé. Ce qui situe sa naissance en 2001 et non en 1999.

Faux faux archi faux !!!, regardes la série tu apprendras que Kyle est bien né avant l'année 2000, 1998 je crois !!!

Citation :

Cela dit, cela ne fait pas de différence et n'a aucune incidence sur la chronologie que j'ai présentée plus tôt. Enfin, passons... Rolling Eyes

Ben puisque tu le dis, c'est que ça doit être vrai....

Citation :

Pour ce qui concerne T4, c'est une autre histoire. Nous sommes apparemment dans une énième boucle, dans laquelle Skynet sait qui est John Connor. Quoique, en même temps, rien ne nous dit que Skynet n'a jamais su qui était John Connor. Peut-être l'a-t-il toujours su.
Mais, peut-être, à chaque boucle, a-t-il toujours échoué dans ses tentatives pour le tuer, jusqu'à ce qu'il les moyens techniques d'envoyer un T800 dans le passé.

Si tu arretais de baser ton argumentations ur des suppostion ça serait déjà bien...

Citation :

Si j'ai mis 2012 au lieu de 2018, quelle est l'importance Question
J'admets m'être trompé de 2 ans pour la naissance de Kyle Reese, mais, comme je l'ai dit, cela ne change rien.

Si ça change tout, ça prouve que tu reconnais pas tes erreurs et que tu es buté...tu afFABules à ta convenance !!!

Citation :

En revanche, ce n'est pas parce que ma chronologie ne suit pas la logique calendaire qu'elle est fausse. Ma chronologie suit la logique des évènements. Ce n'est pas ma faute si cette logique te paraît alambiquée.

Ta chronologie est bidon , elle devrait commencer en 1984 si on s'en tient à ton point de vue alors arrêtes de tout tourner comme ça t'arrange pour que ça appuie tes idées...

Citation :

Ce n'est pas grave, en soit. Mais, ça me laisse perplexe... Comment peut-on aimer la science-fiction et rester aussi hermétique à des concepts directement liés à la SF Question scratch

Pour moi la Sf prend toute sa dimension si tu essais de lui donner une dimension/part de réelle, c'est paradoxale je sais mais c'est comme ça que je vois les choses, aucun commentaire à faire la dessus !!!



Et c'est vrai que les Body sideshow sont parmi les meilleurs, c'est vrai !!!

Destinyseed a écrit:

maintenant tu vas bien avoir du mal à m'expliquer alors pourquoi alors qu'on est en 2018, que John connor n'est pas encore le chef de la résistance que celui-ci soit la cible de Skynet alors qu' à ce stade il a absolument rien fait du tout à cette époque qui puisse contraindre Skynet à vouloir l'éliminer, et là du coup en prenant en compte Ton point de vu (parce que le miens l'explique) Pourquoi Skynet en a après Kyle reese aussi

Et j'ai remarqué que tu passes volontiers sur les questions auxquelles tu peux pas donner la moindre explication, chapeau
Ah mais j'avais oublié.....ouai ouai !!!!

Citation :

Bon, maintenant, ma réponse à ta "colle" : Si Skynet sait qui est John Connor et qu'il faut l'éliminer, c'est que Skynet n'est pas complètement idiot. N'oublions pas qu'il s'agît d'un super ordinateur doté d'une intelligence artificielle et capable, apparemment, d'apprendre de ses erreurs, comme, normalement, tout être humain.

Ah j'avais pas vu, super ta réponse pour un gars qui pose un paté de 50 lignes pour une question qui était à la base fermée !!!

Impressionnant !!!

J'pense que vous n'arriverez jamais à vous mettre d'accord tout comme vous n'arriverez pas à vous convaincre l'un-l'autre pour la bonne et simple raison que vous avez votre propre vision de la torsion du continium espace-temps dans l'univers Terminator, c'est un discours de sourds, c'est comme se demander quel serait le meilleur régime pour notre pays la dictature ou l'anarchie, ça n'arrivera jamais (du moins je l'espère) et tant que ça n'est pas arrivé bah on peut pas savoir...même si j'opte pour le raisonnement de Fab' .

skrutum a écrit:

J'pense que vous n'arriverez jamais à vous mettre d'accord tout comme vous n'arriverez pas à vous convaincre l'un-l'autre pour la bonne et simple raison que vous avez votre propre vision de la torsion du continium espace-temps dans l'univers Terminator, c'est un discours de sourds, c'est comme se demander quel serait le meilleur régime pour notre pays la dictature ou l'anarchie, ça n'arrivera jamais (du moins je l'espère) et tant que ça n'est pas arrivé bah on peut pas savoir...même si j'opte pour le raisonnement de Fab' .

Normal c'est le plus simple et comme tu piges rien ça t'arrange

Ouuuhh toi t'as envie de relire une tartine façon Fab' mais sauce Skrutum toi, si ça te chante j'peux m'y coller mais vu que j'ai exactement la même vision que Fab bah j'me fatiguerais pas, tout ce que je peux te répondre c'est que de tout ceux avec qui j'ai pu tchatcher de T4 , se foutaient éperdument de Sarah Connor chronicles et étaient tous d'accord pour dire que cette série ne s'inscrivait en rien à la trilogie c'était une sorte de "What If" pour satisfaire les geeks qui étaient en mal d'Endoskeleton; après tu sembles porter cette série en triomphe dans la continuité qu'il me serait difficile de te contredire vu qu'elle ne m'intéresse absolument pas, même pour moi fan de Star Wars je peux m'incliner et avouer que la sage Clone Wars est inutile juste agréable, que je peux pleinement reconnaître qu"on puisse mater les films sans tenir compte des "spin off" comme référence ce qui ne semble pas vraiment être ton cas car j'ai l'impression que tu vas me répondre que si on a pas zieuté Clone Wars bah on comprendra rien à La revanche des Siths.

Bah la série existe elle est ce qu'elle est, je l'apprécie, on ne peut pas ne pas en tenir compte ne serait ce que parce que elle nous fournit des infos ça et là...

Maintenant venez pas me souler...c'est bon !!!!

Mais c'est marrant que tu soutiennes le point de vue de quelqu'un qui a pas toute les cartes en mains...pas vu la série , pas vu T-4...enfin bref, ça me fait rire....sur ce bonne nuit !!!

Destinyseed a écrit:

Maintenant venez pas me souler...c'est bon !!!!

Pour moi c'était plié avant que tu rétorques (malgré le smiley).

Destinyseed a écrit:

Mais c'est marrant que tu soutiennes le point de vue de quelqu'un qui a pas toute les cartes en mains...pas vu la série , pas vu T-4...

- J'ai vu 2 épisodes, j'ai trouvé ça bidon, j'ai trouvé autre chose de plus intéressant à faire.
- J'ai vu T4 et j'me donne la même explication du futur/passé/présent que Fab, c'est tout.

Destinyseed a écrit:

enfin bref, ça me fait rire....sur ce bonne nuit !!!

Bonne nuit :P

Voir la série ou T4 ne change rien àà la vision que propose fab, je trouve sa téhorie assez juste!

Hé Destiny fo te calmer un peu hein! TOut cela n'est pas tres important!
QUelle susceptibilité

Mais le problèlme c'est qu'il a pas de théorie !!!

Il suffit qu'il vous sorte des termes du jargon du voyage dans le temps pour que vous pensiez qu'il a pondu une thèse, que néni....enfin bref !!!

elvis1976 a écrit:

Voir la série ou T4 ne change rien àà la vision que propose fab, je trouve sa téhorie assez juste!

Hé Destiny fo te calmer un peu hein! TOut cela n'est pas tres important!
QUelle susceptibilité

Bien sur que si que ça change tout, concernant T-4 tout du moins.....y'a qu' à voir la réponse rachitique de fab au sujet de la colle que je lui ai posé....

"oui skynet et est un ordi super malin et il est pas con" en gros....et Skynet est pas voyant non plus des fois !!!

Je pense que ce débat n'a pas d'issue et comme l'a dit skrutum tres justement tt le monde a sa manière de voir les choses! LOL
Et puis de tte facon je m'en fout un peu les terminator sont cool et puis voila! haha

Ouai c'est vrai de toute façon y'a tellement de manières d'appréhender les choses, on va rester sur ce qu'a dit Elvis....

Vive les terminators

Bon j'y vais aussi de ma théorie assez bien et simplement décrite par Doc Brown dans "Retour vers le futur 2" :

Il y a 2 théories sur le paradoxe temporel (s'il y a une 3ème, je la connais pas) :

1- La 1ère consiste à représenter le temps comme une ligne continue qui voit son altération du futur par une modification dans le passé et a pour conséquence le remplacement de l'histoire connue de tous par l'infime changement. Résultat, tout à changé pour les personnes qui sont revenues dans le passé et qui sont impliquées dans l'altération tandis que le monde poursuit son histoire naturellement.
Théorie appliquée dans Retour vers le futur, Lost, Code Quantum, Déjà Vu.

2- La 2nde est une multiplication infinie d'univers parallèles qui comporte toutes les variations possible où, en un changement, plusieurs variantes se crées mais aucun n'est conscient de l'altération, chacun vit son existence en parallèle de l'autre; sur une terre je suis milliardaire, sur une autre je suis un mendiant parce qu'il y a 1 an j'ai voulu jouer au poker et soit j'ai eu du cul soit j'ai pas su m'arrêter.
Théorie appliquée dans L'effet Papillon, Sliders, Dragon Ball Z.

Maintenant reste à savoir dans quel catégorie on place Terminator. J'ai dit ce que j'avais à dire et je me répète, chacun voit midi à sa porte.

A le Vieux Trekker que je suis va essayer d'apporter sa pierre à l'édifice :

Citation :

Théorie de la relativité restreinte


Elle fut publiée par Einstein en 1905.Voici quelques aspects de cette théorie à retenir:

Tout d'abord, elle repose sur une analyse critique des notions d'espace et de temps , rendue nécessaire par la contradiction de la mécanique classique et de l'électromagnétisme.
Einstein remit en cause les notions de temps absolu et d'espace universel et en particulier la notion de simultanéité de deux évènements se produisants en des lieux différents: En clair, cela signifie que deux évènements pourront être simultanés pour un observateur placé dans un repère R sans l'être pour un observateur placé dans un repère R' en mouvement par rapport à R
De toute cette théorie, Einstein propose en 1905 les postulats de la relativité restreinte.Il y a quelques postulats qu'il est important de retenir:

* Rien ne se déplace plus vite que la vitesse de la lumière et seuls les photons ou d'autres particules sans masses intrinsèques peuvent l'atteindre.
* non-existence du repos absolu dans l'Univers. Einstein postula que deux observateurs, se déplaçant l'un par rapport à l'autre à une vitesse constante, observent des «lois de la nature» identiques. Toutefois, l'un des observateurs peut enregistrer deux événements sur des étoiles éloignées comme s'ils avaient lieu simultanément, pendant que le second observateur constate qu'un événement s'est produit avant l'autre. Cette divergence des observations n'est pas une objection valable à la théorie de la relativité. En effet, selon cette dernière, la simultanéité n'existe pas pour des événements éloignés. En d'autres termes, il est impossible de seulement spécifier le moment où l'événement se produit, sans préciser l'endroit où il a lieu. La «distance» ou l'«intervalle» entre deux événements peut être décrit exactement en combinant les intervalles de temps et d'espace, mais pas par l'un ou l'autre séparément. L'espace-temps à quatre dimensions (trois dimensions pour l'espace et une pour le temps), dans lequel tous les événements de l'Univers ont lieu, est appelé continuum espace-temps. Dans cet espace, le mouvement spatio-temporel d'un corps est décrit par sa ligne universelle.
* Il n'y a pas de temps absolu : Il n'y a aucune raison théorique que la même montre mise entre les mains de deux observateurs différents (qui sont placés dans des lieux différents) indique la même heure.




On apprend donc grâce à la relativité restreinte que le temps "ralentit" dans un repère en mouvement, autremant dit que plus un objet se déplace vite, plus le temps s'écoule lentement pour lui...on peut illustrer ceci grâce au célèbre exemple du paradoxe des jumeaux de Langevin:

Imaginons que Julien et Aurélien soient deux jumeaux de 20 ans habitant sur la Terre...Julien décide d'embarquer dans une fusée spatiale alors qu'Aurélien reste sur Terre...imaginons maintenant que Julien voyage à une vitesse ultra-rapide à bord de sa fusée (disons 2/3 de la vitesse de la lumière)...Julien reste deux ans dans sa fusée qui voyage à une vitesse ultra-rapide et décide de rentrer sur Terre...pour lui, deux ans se sont écoulés ce qui lui fait 22 ans...quand il rentre sur Terre, il est stupéfait car il découvre que son frère est devenu un vieillard...sur Terre, plusieurs dizaines d'années se sont écoulées...

Le mot de paradoxe découle du raisonnement naïf (et faux) voulant que l'effet soit symétrique (sous le prétexte qu'en relativité une vitesse n'a aucun caractère absolu), ce qui aboutit à une situation contradictoire. En effet, en appliquant les mêmes arguments à son frère voyageant «par rapport à lui» dans l'espace (son frère s'éloigne puis se rapproche), Julien pourrait en conclure que c'est Aurélien, et non lui-même, qui serait le plus jeune lors des retrouvailles. Il aurait tort. En réalité l'aventure n'a rien de symétrique : c'est bien Aurélien qui bouge . La fusée doit notamment faire demi-tour pour revenir sur Terre, manoeuvre entraînant un changement complet de repère (techniquement parlant on parle de changement de repère «galiléen»), alors que rien ne vient troubler la quiétude d'Aurélien sur Terre. Autrement dit encore, si un seul système de référence (galiléen, c'est-à-dire en mouvement uniforme) suffit à repérer Aurélien (et on peut le choisir de façon telle qu'il y reste constamment au repos), il en faut au moins deux pour repérer la fusée de Julien, un à l'aller, un autre au retour (et Julien doit impérativement changer de système de référence si il veut rester au repos dans chacun des repères successifs).

Pour expliquer la différence d'âge, prenons comme base un énorme phare dans l'espace de sorte qu'il soit visible de la Terre et de la fusée (on pourrait prendre un pulsar...). Considérons qu'en une seconde écoulée sur Terre, il y ait un éclair de phare...on remarque qu'à l'intérieur de la fusée, en 100 secondes lues sur les cadrans, on comptera non pas les 100 éclairs attendus mais 110. Comme le phare n'a pas modifié son rythme intrinsèque du seul fait du déplacement de la fusée, nous en concluons qu'en sens inverse ce sont les horloges embarquées qui se sont mises à battre plus lentement : à 110 éclairs du phare correspondent non pas 110 secondes lues (comme sur Terre) mais seulement 100. Autrement dit, à un certain temps en fusée mesuré avec les appareils embarqués (100 secondes) correspond un temps terrestre plus long (110 secondes).
Pour en revenir à l'horloge que constitue le phare, Julien et Aurélien auront (évidemment) compté le même nombres d'éclairs. Comment se fait-il alors que Julien se retrouve plus jeune qu'Aurélien ? Tout simplement parce qu'il aura vu l'objet pulser plus rapidement dans un laps de temps plus court. Ceci compense cela.

Cette théorie fut complétée en 1916 par la théorie de la relativité générale :
Cette dernière nous apprend que l'espace-temps, qui comprend les trois dimensions d'espace plus une quatrième qui est le temps, est courbé au voisinage d'une masse et que le mouvement d'une particule au voisinage de cette masse s'effectue suivant le chemin le plus court dans cet espace-temps.

Et en manipulant les théorie de la relativité, on remarque qu'il est théoriquement possible de trouver des objets assez lourds et denses pour pouvoir faire un trou dans l'espace-temps. Il se formeraient ainsi des trous noirs, appelés aussi singularités , qui rendraient le voyage dans des réalités alternatives possible.

Théorie largement appliqué dans les Star Trek, Sliders etc

Mais attention à ne pas confondre les univers parallèles créé par un distorsion du continum espace-temps avec les univers parallèles tout court... L'un ne rend pas impossible l'autre..

Citation :

Les univers parallèles

Leur existence est prouvée en physique quantique dont le principal concept est le suivant:
On ne peut pas connaître simultanément la position et la vitesse d'une particule...c'est le fameux principe d'incertitude d'Heisenberg.
La création des univers parallèles peut s'expliquer par le très bon exemple du chat de Schrödinger:


Imaginons un chat piégé dans une pièce sans fenêtres. A l'intérieur de cette pièce se trouve une capsule de cyanure prête à être brisée par un marteau. Imaginons que le basculement du marteau (qui éclaterait la capsule) soit déclenché par un photon, simple particule de lumière projetée vers un miroir semi transparent. Un tel miroir laisse passer le photon une fois sur deux. Si la particule traverse le miroir, le mécanisme se déclenche, si elle se réfléchit sur le mirroir, rien ne se passe. La probabilité que l'un des deux évènement se produise est donc 1/2. Il y a donc une chance sur deux que le chat trépasse.
Là où les choses se compliquent, c'est qu'en physique quantique, une particule s'apparente non seulement à une particule mais aussi à une onde. Cette onde s'étale dans l'espace à la façon des vagues à la surface de l'eau quand on y jette un caillou. Le photon désigne aussi une onde et son aspect ondulatoire lui confère la propriété de se trouver en de multiples endroits à la fois. Le photon a donc la capacité de traverser le miroir et au même moment, d'y rebondir. Les deux possibilités cohexistent et comme le destin du chat se trouve intimement lié à l'attitude du photon, on en déduit que le chat est à la fois mort (car le photon traverse le miroir) et vivant (car il rebondit dessus).


Mais bien sûr, une telle situation est inimaginable et physiquement impossible...la solution apportée est la suivante:
A chaque instant qu'une particule peut avoir plusieurs états simultanément, il se crée des univers correspondant aux différents états possibles. Il existerait donc un univers où le chat est mort et un autre où le chat est vivant et l'univers depuis lequel on observe ceci serait choisit aléatoirement.

C'est là que la série Sliders devient de la "science-fiction" car il n'est pas possible de voir ces univers et encore moins possible de voyager entre. Ces univers parallèles n'ont probablement pas les mêmes lois physiques que le notre. Il est donc tout à fait possible d'imaginer un univers dans lequel la flèche du temps ne pointe pas vers l'avenir mais vers le passé, ou encore un univers à 30 dimensions...Cependant, certains physiciens affirment qu'il est possible qu'il se crée en certains points de l'univers d'autres univers à partir des trous noirs...dans ce cas pourquoi ne pas voyager dans un trou de ver????
...pour la simple et bonne raison qu'il existe 2 problèmes fondamentaux:

* Le premier problème que l'on rencontrerai pour utiliser le pont Einstein-Rosen-Podolski serait de le trouver. En effet même s'il existe, ce n'est qu'à l'échelle microscopique...il ne mesurerait que 10e-43 cm et ne resterait stable que 10e-35 secondes



Cependant en 1985, Kip Thorne montra que la seule manière de préserver la stabilité structurelle d'un trou noir serait de le tapisser d'une matière anti-gravitationelle...ce qui produirait un champ anti-gravitationel...or justement, en 1996, ce phénomène à été mis en évidence expérimentalement...il porte le nom d'effet Casimir. Si l'on impose un fort champ électrique entre deux plaques séparées par le vide, le champ impose au vide une telle tension qu'il l'oblige à fluctuer jusqu'à ce qu'il donne naissance à des électrons...ce qui revient à extraire de l'énergie du vide...qui ne peut-être que négative.

* Le deuxième problème est de rentrer en toute sécurité dans le trou noir (sans être attiré vers la singularité de densité infinie et être ainsi littéralement broyé).



Là encore, en 1963, Roy Kerr apporta une solution à ce problème: il prétendit que les trous noirs tournent autour d'un axe central (comme un cyclone)...ce qui permet de définir un point par lequel il est possible de rentrer en toute sécurité...car ce point serait dénué de toute force gravitationelle.

Et donc au final :

Citation :

Les voyages dans le temps

Si l'entrée d'un "trou de ver" (le trou noir) est immobile par rapport à nous et si la sortie (la "fontaine de lumière") se déplace a une vitesse proche de celle de la lumière le phénomène de dilatation du temps prévut par Einstein aura une conséquence étonnante: le temps s'écoulera différemment à l'entrée et à la sortie du tunnel. Si on suppose que la fontaine blanche se déplace à 99,99% de la vitesse de la lumière, lorsque 48 heures auront passé à l'entrée, il ne se sera écoulé que 28 minutes à la sortie. Un voyageur pénétrant dans le tunnel 48 heures après sa création fera alors un voyage dans le temps de 47h32mn! C'est pas mortel ça ??

Ainsi une maîtrise de la construction des trou de ver permettrait de choisir le moment de sortie dans le passé.

Avant d'entrer dans le détail des paradoxes mis en lumière par le voyage dans le temps, il est intéressant de se pencher sur une question redoutable:

Pourquoi nos descendants maîtrisant certainement cette technologie ne nous rendent ils pas visite? La réponse est plus simple qu'il n'y parait:

La boucle temporelle doit être crée avant de pouvoir être utilisée. Si un génial inventeur crée un "trou de ver" le 1 janvier 2000, l'entrée et la sortie commenceront leur existence à ce moment la. L'entrée évoluera normalement et la sortie sera figée dans le temps pour peu qu'on lui communique la vitesse de la lumière. l'inventeur ne pourra donc jamais revenir avant la date de création.

Viens maintenant le moment de trouver une réponse aux deux paradoxes énoncés ci-dessous qui interdisent logiquement toutes possibilités de voyage dans le temps.

Premier paradoxe: "Paradoxe du grand-père":

Il serait fort possible que notre inventeur voit débarquer son petit fils quelques secondes après avoir crée le tunnel. Imaginons que ce dernier tue notre inventeur par accident, qui n'a pas encore de fils. Par cet acte le fils s'empêche donc de naitre,des lors comment pourrait il tuer son aïeul!

Deuxième paradoxe: "Paradoxe de l'écrivain":

Si à la place de tuer son grand-père notre arrivant du futur donne à notre inventeur un livre qui le fera devenir célèbre. L'homme n'ayant jamais rien écrit deviendra donc célèbre simplement en recopiant ce livre. Il n'aura donc jamais été crée mais juste recopié!

Accepter la possibilité de tels voyage revient à nier les principes de causalités et de cohérence logique. En quelques mots ou bien la physique élucide ces paradoxes ou bien il nous faut renoncer aux voyages dans le passé.

Pour répondre à ces paradoxes de nombreux scientifiques utilisant les propriétés propres à la mécanique quantique admettent l'existence d'univers parallèles.

Il est alors autorisé de penser que le voyage dans le temps se fasse dans un monde parallèle. On peut dès lors résoudre les paradoxes. Le petit fils remontant le temps se retrouve face a son grand père qui vit dans un univers qui n'est pas le sien. Il se prive donc de naître dans cette univers mais pas dans le sien. De même pour le livre, il aura été copié dans un univers et crée dans l'autre, l'acte de création aura au moins eu lieu dans un univers.

Pour accepter l'hypothèse du voyage dans le temps il convient donc d'admettre l'existence d'une multiplicité des univers.

JE sais ... c'est long mais faite l'effort de lire...

Vieux débat entre Trekkers.... :P

mais alors la!
ça ouvre un tout autre débat!!
que pensez vous du convecteur temporelle??? doc BROWN a t'il raison??!!!

:P

Moi, j'pense que c'est super balèze de prévoir la chute exacte de l'éclair quand on sait que 60 secondes pour déterminer le contacte du crochet relié à l'alimentation du convecteur lors du passage de la Dolorean et la foudre sur l'horloge c'est long et court à la fois

bien dit!!!