TERMINATOR : GENISYS

Mouahhhhhhh !!! comme yen à qui se sont fumer les neurones :lol:

Bah, dites donc, je m'absente deux jours et vous en profitez pour vous "bouffer le nez" et laisser odr essayer de vous hypnotiser...

Perso, j'avais déjà renoncé, depuis mon dernier post, à essayer de convaincre Desty'. Mais, je ne peux m'empêcher de répondre à une de cette remarque...

Destinyseed a écrit:

Si tu arrêtais de baser ton argumentation sur des suppositions ça serait déjà bien...

Sauf que je ne peux pas vraiment faire autrement... Car, vois-tu, les voyages dans le temps, les "boucles temporelles", les univers parallèles et, même, la relativité ne sont que des théories. Et les théories, ce sont, avant tout, des suppositions.

Alors, si tu veux que je te cite un fait, je peux... Terminator est un film, une fiction. Ce que raconte ce film n'existe pas. Ou, du moins, nous sommes incapables de dire si ce que ce film raconte est vrai ou pas.
Franchement, si tu n'es pas d'accord avec moi, sur ce point, il n'y a réellement aucun espoir...

Bon, la morale de ce débat, c'est qu'on arrivera pas à se mettre d'accord, tous les deux.
Mais, finalement c'est pas grave. Le monde serait vraiment trop chiant si on pouvait pas se "prendre la tête", de temps en temps, sur des sujets aussi passionnants.

Et puis, je dois bien vous l'avouer, j'adore "sortir ma science". :P

Mouais... les hypnotiser..... Je préfère dire que ce débat est le plus vieux débats entre trekkers...

Bon maintenant les théories sont pas les miennes mais de mecs ayant pignon sur rue ......... un poil reconnus, un poil balèze..

Libre à toi de minimiser ces pov tanches ( pov Einstein ) qui ont travaillé sur ces théories et dont bcp ont été vérifiées...


Bon par contre j'ai vu le film ce soir en VO.... Mais alors plus je vois Bale au ciné... plus je me dis qu'il est nul en tant qu'acteur..... Impassible, récitant son texte, il ne transcende jamais son perso ( comme dans Batman ).... heureusement qu'il y'a Sam....

Sinon le reste bien... un bon film popcorn....

odr78 a écrit:

... plus je vois Bale au ciné... plus je me dis qu'il est nul en tant qu'acteur..... Impassible, récitant son texte, il ne transcende jamais son perso ( comme dans Batman )

Pareil, j'avais l'impression de voir la suite du Reigne du feu, même style de jeu, le mec vénère mais perdu. Heureusement que j'ai vu The Machinist ou Rescue Dawn pour me dire qu'il a un registre plus étoffé.
Et je viens d'apercevoir sur Wikipédia qu'il est dans le cast de Metal Gear Solid ? .

Je comprend pas d'ailleurs pourquoi il avait besoin d'un prompteur ! Merde quand on est acteur on tourne 4/5 scènes dans la journée, c'est pas dur de retenir 4/5 phrases, ils font comment les mecs au théâtre

odr78 a écrit:

Mouais... les hypnotiser..... Je préfère dire que ce débat est le plus vieux débats entre trekkers...

Bon maintenant les théories sont pas les miennes mais de mecs ayant pignon sur rue ......... un poil reconnus, un poil balèze..

Libre à toi de minimiser ces pov tanches ( pov Einstein ) qui ont travaillé sur ces théories et dont bcp ont été vérifiées...

Holà, attention, odr, te vexe pas
Je n'ai jamais voulu dénigrer les théories que tu présentais (Pour être franc, je n'ai pas eu le temps de les lire )... Je parlais de la couleur du texte que tu as choisie. Bah oui, rouge, c'est très hypnotique, comme couleur, tu ne trouves pas

Étant un ancien Trekkers moi-même, j'ai certainement eu, plus d'une fois, l'occasion de défendre l'une ou l'autre des théories que tu as présentées... Ou une autre, faisant écho à celles-ci.
Donc, j'ai l'habitude des débats houleux ayant pour propos les voyages temporelles.

En revanche, c'est la première fois que je me retrouve "en face" de quelqu'un qui soit fan de SF, mais ne croit pas du tout au concept... Ou, du moins, apparaît comme n'y croyant pas du tout (Je parle de Destinyseed, vous l'aurez compris ). D'où mon étonnement.

Alors, loin de moi l'idée de relancer le débat. Ce serait stérile, vu qu'aucun de nous deux ne changera sa position.
De plus, partant en vacances cet après-midi, je n'ai simplement ni le temps, ni même l'envie de relancer ce débat...

Pour moi, ce débat est fini

Cela dit, odr, chapeau pour ton long exposé
Même si les théories que tu présentes ne sont pas de toi, c'est tout de même un sacré boulot de prendre le temps de les exposer, ici.

Bravo

Fantastic-Fab a écrit:

Cela dit, odr, chapeau pour ton long exposé
Même si les théories que tu présentes ne sont pas de toi, c'est tout de même un sacré boulot de prendre le temps de les exposer, ici.

Bravo

Je crois me rappeler aussi que les théories que tu défendais avec hargne ne sont pas de toi...alors que mon point de vue je l'ai totalement imaginé

Bonne vacance.................pour nous !!!

skrutum a écrit:

Et je viens d'apercevoir sur Wikipédia qu'il est dans le cast de Metal Gear Solid ? .

Oui oui c'est confirmé... et pas seulement....

Kurt Russel en Big Boss ( Vache !! Snake Plisken avec son bandeau :P le retour !! Cool )
Daniel Craig en Liquid ( ah Quand même ! je suis pour )
Christian Bale en Solid ( Il a intérêt à jouer mieux que dans ces 2 derniers films ! )

Ah pas l'air mal.... !!


Pour Fab !!

Ah oui t'es un trekker ??? Un vrai ???

Test :

Qu'elle est la classe du 5ème vaisseaux de la fédération à porter le nom d'Enterprise ?? ( facile )

Quel évènements rarissimes au sein de la fédération ont connus l'USS Yorktown ( NCC 1717 ) et l'USS Sao Polo ( NCC 75633 ) ??

Qu'elle a été la 2de immat de l'Excelsior ?

Quelle a été la conséquence direct de l'intervention de Kirk au sein de l'Empire Terrien dans "l'autre côté du miroir" ?

Pourquoi les Klingon à l'époque de TOS ( Kirk et Spock 1ère gén ) ressemblent plus à des humains qu'à des Klingons ?

Pourquoi dit-on Empire Romulien et non Romulanais ???

Tu veux que je te montre mes oreilles pointues ?

On va voir si t'es un vrai Trekker !!

Sinon au piquet.....

J'aime bien Bale mais de là à le voir incarner snake !!!
il a pas la tête de l'emploi pour le coup....

Destinyseed a écrit:

Fantastic-Fab a écrit:

Cela dit, odr, chapeau pour ton long exposé
Même si les théories que tu présentes ne sont pas de toi, c'est tout de même un sacré boulot de prendre le temps de les exposer, ici.

Bravo

Je crois me rappeler aussi que les théories que tu défendais avec hargne ne sont pas de toi...alors que mon point de vue je l'ai totalement imaginé

Bonne vacance.................pour nous !!!

Bah, en fait, mes vacances sont finies, mais merci quand même.

Euh... Ensuite, comment te dire ça, sans te vexer
Tu voudrais pas arrêter de me chercher des poux dans la tête en remettant, sans arrêt, le débat sur le tapis
Parce que, là, c'est pas que ça me dérangerait de discuter, encore très longtemps, sur les diverses théories ayant trait aux voyages et paradoxes temporelles - j'adorerais ça car le sujet me passionne -, mais je crois qu'on a bien compris que chacun de nous avons un avis opposé sur la question.
Donc, à mon avis, pas la peine d'en discuter pendant un an

Pour précision, ma remarque sur le fait que les théories que présentait odr n'étaient pas de lui n'avait rien de désobligeante. Je saluais juste notre camarade pour le temps qu'il avait passé à nous retranscrire les dites théories.

Quant à celles, de théories, que je présentais moi-même, non, elles ne sont effectivement pas toutes de moi, je te le confirme.
Cela dit, je ne crois pas avoir jamais prétendu le contraire et, si je n'étais pas d'accord avec tes théories, je ne les ai jamais, à l'inverse de toi, qualifiées d'idiotes ou de stupides (ou je ne sais plus quel mot tu avais utilisé).

Donc, s'il te plait, cessons, là, ce débat sans fin
On est con et borné, tous les deux, et aucun de nous ne verra, de toutes façons, ses théories publiés, dans une revue scientifique.
En tous cas, pas signées de nos noms...

Bon, pour en revenir au film, ça y est, je l'ai enfin vu, cet après-midi, et je dois dire que je n'ai rien vu de choquant concernant un quelconque défaut de continuité par rapport aux précédents opus de la saga.

L'intrigue est bien amenée, les personnages bien construits et le film arrive à nous tenir en haleine jusqu'à sa conclusion.

Juste un petit détail, relevé par mon beau-frère, avec qui j'ai été voir le film : Si vous vous souvenez bien du début du film, en 2018, le corps de Marcus gît, allongé sur une table, dans le complexe qu'investissent les troupes de la résistance, dont fait partie John Connor.
Ce dernier, sorti du complexe sous-terrain, subit la déflagration de l'explosion qui détruit, ensuite, le dit complexe, explosion qui se révèle être nucléaire.
Par la suite, après le départ de Connor, on voit sortir des décombres le même Marcus, apparemment réanimé...

Vous n'avez pas trouvé étrange que Marcus puisse sortir, indemne, d'une explosion nucléaire qui aurait balayé n'importe quel Terminator

Bon, mis à part ce détail troublant, j'ai beaucoup apprécié le film et le classe parmi les meilleurs épisodes de la saga Terminator.

Bon les enfants vous allez vous calmer hein !!!

Je viens de me frapper la 10aine de pages de pugilat entre Desti' et Fab' et c'est clair que votre débat est sans fin...

Et franchement Desti', je comprends pas non plus comment tu peux rejeter en bloc la théorie des boucles temporelles, alors que c'est la seule explication viable pour que truc envoi muche dans le passé.

Je trouve ça bidon, je trouve ça bidon POINT !!!

Genre dans un film XY admettons, la vie sur terre elle pourrait apparaitre comme çà à coup de boucle temporel, ça serait pas un peu bidon de zapper tout le court de l'évolution juste pour pas se prendre la tête nan vu tout le temps que cela a pris...!!!

Chacun sa vison des choses basta !!!

Un conseil te matte pas la série fringe

Destinyseed a écrit:

Chacun sa vison des choses basta !!!

Ben, c'est exactement ce que je disais, non

Comme quoi, finalement, Desty', on a réussi à se mettre d'accord sur un truc...

Et puis, on peut avoir une vision différente sur T4 et être du même avis sur Transformers 2. C'est ça qu'est bien...

Transformers c'est pas compliqué vu que c'est 100% bourrin comme toi dans ton entêtement à exposé tes/pas théories en fait
Dé stresses je blague

Anachron a écrit:

Un conseil te matte pas la série fringe

J'ai lu le synopsis, apparemment c'est une série qui à l'air de vogué entre la SF et le paranormal nan ???

Destinyseed a écrit:

Transformers c'est pas compliqué vu que c'est 100% bourrin comme toi dans ton entêtement à exposé tes/pas théories en fait

En fait, ce que tu interprètes comme étant de l'entêtement, je le considères, moi, comme étant simplement une question de conviction. Comme quoi, là encore, c'est une question de point de vue.

Destinyseed a écrit:

Déstresses je blague

Pas de prob'

Destinyseed a écrit:

Anachron a écrit:

Un conseil te matte pas la série fringe

J'ai lu le synopsis, apparemment c'est une série qui à l'air de vogué entre la SF et le paranormal nan ???

Oui, certaines revues spécialisées et certains sites ont présenté cette série comme étant un "nouveau X-Files".

Perso, j'ai regardé le pilote et le 2ème épisode, mais j'ai pas accroché.

Le truc chiant, c'est que ça passe super tard. Donc, quand je tombe dessus, c'est pile poil avant de me coucher...

Destinyseed a écrit:

Je crois me rappeler aussi que les théories que tu défendais avec hargne ne sont pas de toi...alors que mon point de vue je l'ai totalement imaginé

J'avais totalement zappé ce post (loin de moi l'envie de relancer les bouffage de museau hein). Donc tu t'es "imaginé" une explication, tu rejettes en bloc des théories "étudié" dont on semble se ranger derrière et tu veux qu'on ouvre les yeux pour comprendre une théorie que tu es le seul à avoir concocter dans ton esprit ? J'me trompe ?
Bref, tout ça pour dire que sur un article de Sarah Connor chronicles, les scénaristes ont expliqué que T3 n'était en rien la suite de la série et qu'il se déroulait dans un univers alternatif (hey Desty, j'me renseigne t'as vu), donc les scénaristes considère cette série comme suite direct à T2 ('tain, ça va les chevilles les mecs) d'où le non respect chronologique de tel ou tel naissance, création,...maintenant quoi prendre comme point de référence pour T4, Sarah Connor ou T3 ?

allez on va relancer la machine !

Un petit décryptage vu sur unification, il me semble tout à fait réaliste : Décryptage

skrutum a écrit:

Destinyseed a écrit:

Je crois me rappeler aussi que les théories que tu défendais avec hargne ne sont pas de toi...alors que mon point de vue je l'ai totalement imaginé

J'avais totalement zappé ce post (loin de moi l'envie de relancer les bouffage de museau hein). Donc tu t'es "imaginé" une explication, tu rejettes en bloc des théories "étudié" dont on semble se ranger derrière et tu veux qu'on ouvre les yeux pour comprendre une théorie que tu es le seul à avoir concocter dans ton esprit ? J'me trompe ?
Bref, tout ça pour dire que sur un article de Sarah Connor chronicles, les scénaristes ont expliqué que T3 n'était en rien la suite de la série et qu'il se déroulait dans un univers alternatif (hey Desty, j'me renseigne t'as vu), donc les scénaristes considère cette série comme suite direct à T2 ('tain, ça va les chevilles les mecs) d'où le non respect chronologique de tel ou tel naissance, création,...maintenant quoi prendre comme point de référence pour T4, Sarah Connor ou T3 ?

Citation de l'article ci dessus :

Avec ce nouveau film qui reprend la thèse élaborée par Sarah Connor, il est possible de balayer le paradoxe. Il devient probable que John Connor ait eu un père différent de Kyle Reese. Puis qu’en remontant le temps, ce dernier change la donne en concevant son chef. La trame du temps aurait donc pris ainsi une orientation différente, au même titre que ce futur n’est plus celui conté à Sarah par Kyle.

C'est quand même bizarre qu'il en sont venu à avoir la même idée que moi à propos d'un père différent pour Kyle.....j'en reviens à mon histoire de "cycle"...je vais pas répéter ce que j'ai mainte fois expliquer !!!
J'ai une trop mauvaise imagination skrutum, excuse moi !!!

Destinyseed a écrit:

Citation de l'article ci dessus :

Avec ce nouveau film qui reprend la thèse élaborée par Sarah Connor, il est possible de balayer le paradoxe. Il devient probable que John Connor ait eu un père différent de Kyle Reese. Puis qu’en remontant le temps, ce dernier change la donne en concevant son chef. La trame du temps aurait donc pris ainsi une orientation différente, au même titre que ce futur n’est plus celui conté à Sarah par Kyle.

Mmh... Intéressant cet article...

Toutefois, il faudra que son auteur explique en quoi le fait que Kyle Reese ne serait plus le père de John Connor balaierait le paradoxe... Ce que je veux dire, c'est que le paradoxe réside dans le fait que le père de John Connor - quel que soit son identité - vient du futur.
Donc, si, comme le dit l'auteur de l'article, ce dernier (sous-entendu, le père de John Connor qui n'est plus Kyle Reese) remonte le temps pour concevoir "son chef", il y a toujours paradoxe.

CQFD

L'autre point qui me paraît "bancal", dans cet article, c'est la question qui ressort de la conclusion de celui-ci, soit : Où l'auteur a-t-il vu, dans T4, que Kyle Reese ne pourrait pas être le père de John Connor
je veux dire, si je me souviens bien de la fin du film, John Connor, qui a survécu à sa blessure, grâce au sacrifice de Marcus, a promu Kyle Reese au rang de résistant "officiel", en lui offrant sa veste, orné du brassard rouge.
Pour résumé, Kyle Reese est vivant et fait, à présent, partie des troupes de résistants de John Connor...

De mon point de vue, la fin de T4 laisse à penser que le futur décrit par Sarah Connor, à son fils, n'a pas été grandement modifié. Les grandes lignes demeurent : en 2029, Kyle Reese remontera le temps, jusqu'en 1984, pour protéger Sarah Connor et concevoir John Connor.

Destinyseed a écrit:

C'est quand même bizarre qu'il en sont venu à avoir la même idée que moi à propos d'un père différent pour Kyle...

Sauf que, là, je comprends plus... Ce n'était pas le simple fait qu'un homme puisse remonter le temps pour devenir le père d'un autre, qui te paraissait invraisemblable
Je n'ai pas le courage de chercher le post où tu as déclaré ça, mais je suis certain que tu l'as dit.

A présent, par un curieux hasard, tu penses que cela est désormais concevable, mais c'est sur l'identité du père de John Connor que tu t'interroges...

Curieux revirement, je trouve...

Le truc qu'il faut comprendre c'est que le premier John serait né d'un père X ok, et qu'à la suite du renvoi du t-800 par Skynet dont la mission est de tué Sarah, John décide d'envoyer Kyle sauver sa mère afin d'assurer sa "survie" (kyle qui sera son père désormais...et on est d'accord pour dire que ça il ne l'avait pas prévu !!)

On est sûr que Connor ne sait pas qui est son daron dans le 1er ? On parle bien du T1 là ? j'me doute qu'ils vont pas commencer le film en balançant ça en 1er dialogue, 'tain faut vraiment que j'me les remate parce que là...

Alors oui.. Kyle ne savait qu'il était le père de John dans le T1 ??

John envoie Kyle pour sauver sa mère... Mais ça veut pas dire que john ignorait pas que Kyle était son père !!

Une chose est sûr c'est que Kyle ne le sait pas.....

Destinyseed a écrit:

Le truc qu'il faut comprendre c'est que le premier John serait né d'un père X ok, et qu'à la suite du renvoi du t-800 par Skynet dont la mission est de tué Sarah, John décide d'envoyer Kyle sauver sa mère afin d'assurer sa "survie" (kyle qui sera son père désormais...et on est d'accord pour dire que ça il ne l'avait pas prévu !!)

Euh... Attend, je récapitule ta théorie...

D'abord, que je sois sûr, tu as bien admis que le père de John Connor avait remonté le temps pour le concevoir, hein
Donc, selon toi, ce type - que nous appellerons "Future Dad" - (qui, je le répète) est le vrai père du futur chef de la résistance) remonte le temps de 2029 vers 1984 pour coucher avec Sarah Connor et lui faire un bébé, qu'elle appellera John.
Mais, bizarrement, cette bécasse de Sarah laisse plusieurs cassettes audio à son fils dans lesquelles elle désigne un certain Kyle Reese, qu'elle ne connaît donc, selon ta théorie, ni d'Eve, ni d'Adam, comme étant son père.

Cette théorie, aussi intéressante soit-elle - Oui, bon, je reconnais, c'est ironique, comme remarque -, pose plusieurs questions :
D'abord, pourquoi Sarah déclare-t-elle que Future Dad s'appelle Kyle Reese
Tu vas me dire que Future Dad a dit qu'il s'appelait Kyle Reese. Mais, nouvelle question : pourquoi

Ensuite, Si Future Dad a donné son vrai nom à Sarah, pourquoi celle-ci désigne-t-elle Kyle Reese (rappelons-le, un mec qu'elle ne connaît pas) comme le père de John
Là, tu vas me dire que c'est Future Dad qui a donné le nom de Kyle Reese à Sarah, lui soufflant ce qu'elle devait répéter à John...
Mais, là encore, pour quelle raison Future Dad ferait-il ça

Non, sincèrement, ce n'est certainement pas pour diminuer ton mérite, mais je trouve ta théorie particulièrement délirante...

Mon hypothèse de boucle temporelle avait, au moins, le mérite de reposer sur une théorie scientifique existante et, quoi que tu en dises et penses, logique...

odr78 a écrit:

Alors oui.. Kyle ne savait qu'il était le père de John dans le T1 ??

Je pense même que Kyle ne saura jamais qu'il est en fait le père de John, mais dans aucun flash forward, Connor ne mentionne Reese comme étant son père direct ? je parle de T1 et T2 hein. De toute façon, on aura la réponse dans les prochains Terminator, si John Connor renvoie Kyle Reese sauver sa mère, on peut quasiment être sûr que ça renvoie en boucle vers le T1.