BATMAN vs SUPERMAN - DAWN OF JUSTICE

Ah ben comme quoi, ça m'apprendra à ne pas cliquer sur les liens

T'inquiètes, c'est pas comme si quelqu'un était mort.
Au pire, ça sert de séance de rattrapage pour ceux pour qui le lien n'avait pas fonctionné.

L'éclairage fausse les couleurs .

Une nouveauté les faux plis (une belle audace ), c'est fortement inspiré de Miller .

On voit que le design suit une voie différente de ceux de Marvel qui s'éloignent du costume collant alors que DC s'en rapproche .

Mmh... Moi ce que je me demande, c'est quel nouveau matériau Hot Toys va-t-il nous inventer pour reproduire ce costume au 1/6ème ?

Cela étant dit, j'aime beaucoup le design de ce nouveau suit. Et je remarque qu'on en revient au masque qui descend jusqu'à la base du cou, comme dans les Batman de Tim Burton ou Batman Begins.
Autant ce design n'est pas forcément pratique pour bouger la tête, autant je le trouve esthétiquement plus seyant que celui du costume de The Dark Knight de Nolan.

Ca fait grosse brutasse, ça change et ça me plait bien.

F_seb a écrit:

Ca fait grosse brutasse, ça change et ça me plait bien.

Même impression et remarque.
Il fait gros bourrin et ça c'est bon.

Fab.H.Mace a écrit:

Mmh... Moi ce que je me demande, c'est quel nouveau matériau Hot Toys va-t-il nous inventer pour reproduire ce costume au 1/6ème ?

Cela étant dit, j'aime beaucoup le design de ce nouveau suit. Et je remarque qu'on en revient au masque qui descend jusqu'à la base du cou, comme dans les Batman de Tim Burton ou Batman Begins.
Autant ce design n'est pas forcément pratique pour bouger la tête, autant je le trouve esthétiquement plus seyant que celui du costume de The Dark Knight de Nolan.

Le masque a été conçu pour que Affleck puisse mieux bouger sa tête malgré son désign intégrale, le Batman de Burton avait l’impossibilité de tourner la tête , et je pense que c'était aussi le cas du premier costume du Batman de Nolan.

Bas en même temps vu que c'est la raison principale pour laquelle il change de Batsuit dans TDK t'enfonces une porte ouverte là.

ah ouais, le batman de burton tourne pas la tête, c'est pour ça que HT a mis un PERS, la figouze non plus la tourne pas

Quand on le voit dans son ensemble , c'est en faite proche du Batman Comic actuel !






Sur le concept Art il a de belles couleurs Sup!!


Le BatWing

Ben Affleck sera le réalisateur des 2 prochains Batman.

edit 19/07
On voit la différence d'ambiance entre le cast de DoJ et le Suicide Squad. On capte même que Batffleck se demande ce qu'il fout là.

edit 01/08

La grosse rumeur "film de super-héros" du jour nous provient du site Den of Geek et concerne l'avenir du DCverse. Selon le journaliste Ryan Lambie, une projection privée de Batman v Superman : l'aube de la Justice aurait eu lieu il y a peu et aurait été un énorme succès, à tel point que le film de Zack Snyder se serait conclu sur une standing-ovation du public.

Mieux encore, des exécutifs de Warner présents dans la salle auraient été tellement estomaqués par la performance de Ben Affleck dans le rôle de Bruce Wayne / Batman qu'ils auraient décidé de lui proposer non pas un, mais trois films solo centrés sur le Caped Crusader ! Une source aurait ainsi indiqué que la Warner souhaitait désormais articuler son univers cinématographique autour de Batman, qui redeviendrait le fer de lance du studio. Plus concrétement, cela signifierait également qu'entre ces trois stand-alone movies, Batman v Superman et Justice League, Affleck pourrait incarner le Bat' pendant 10 ans minimum, dans une demie-douzaine de films ! Pour le moment, tout cela reste bien entendu à confirmer...

Mais comme les dernières rumeurs faisaient état de la possibilité qu'Affleck écrive et réalise lui-même le film The Batman prévu pour 2018, on peut penser que l'acteur et réalisateur est plus que jamais dans les petits papiers de la Warner.

Source : FilmsActu http://cinema.jeuxactu.com/news-cinema-rumeur-trois-films-solo-batman-pour-ben-affleck-26299.htm

Si c'est le cas Kevin Smith va avoir du boulot, car c'est lui qui a réécrit en derniére minute le film Daredevil sans être crédité et je vois mal Affleck se passer de lui pour le Script .

En tant que scénariste il n'est pas mauvais et il sait s'entourer... Il a écrit la majorité de Gone Baby Gone et The Town sans oublier qu'il a co-ecrit Good Will Hunting pour lequel il a eu un Oscar...
Je me doute qu'il ira surement chercher des pro en comics, et c'est vrai que Kevin Smith a tout a fait le profil (en plus d'etre son pote)...
Esperons juste que le studio ne lui imposera pas un tacheron pour le brider et imposer leurs idées...

Entre Good Will Hunting et Gone Baby Gone, il a co écrit Push, Nevada une série de 8 épisodes en 2002 pour ABC , je viens de voir cela sur IMDb.

Rumeur George Miller pourrait réalisé Man Of Steel 2 (alors que la suite n'est pas a l'ordre du jour), si c'est vrai ca va creuser un gouffre entre le 1 et le 2 , car son style est très différent de celui de Synder .

Etan fan de Miller j’espère que ça se fera !

Miller ne fera pas la suite de Superman. D'ailleurs Snyder vient d'admettre que ce DoJ était bel et bien MoS2 alors que très tôt il n'en était pas question. Que ce Bat vs Sup était un film à part entière ou au pire, un prélude à JLA..... c'est dire s'ils improvisent au fil des mois dans cet univers..... fusion avec le thread MoS donc.
Absolument aucun respect envers Superman. Depuis le début je le dis : Le héros principal est petit à petit minimisé pour laisser la part belle à Batman, puis à Wonder Woman, puis à Aquaman, à Flash, à Cyborg...... et aujourd'hui c'est bien la suite du 1er MoS ?!! Et dire qu'on craint que Civil War soit + un Avengers 2.5 plutôt qu'un Cap3.
Ca m'fait un peu marrer les pro DC qui chient sur Marvel en disant que l'univers que créé Snyder est mieux géré que celui de Feige.

bref :

Oui ils sont fort de dire que l'univers DC est mieux géré , alors qu'on a vu a ce jour que MOS !

Sup qui sert de faire valoir a Batman c'est un comble , un pichenette de Sup et Wayne va rejoindre ses parents , Batman n'est qu'un détective en collant après tout .

Et l'arrivé d'un Ben Affleck devenu tout a coup bankable, n'arrange pas les affaires de Sup !

Warner ne croit plus au potentiel commercial de Sup en unique personnage , alors qu'ils sont en partie responsable de l'échec relative de MOS, un remontage aurait pu en faire un meilleur film (certaines scénes sont juste la pour attirer complaisamment la sympathie du public, tellement ils ne croit pas au personnage).

Ce qui m'amuse aussi, c'est quand les dirigeants de DC déclarent que leur univers est plus réaliste que celui de Marvel (tout le contraire de ce qu'on disait de leur comic), qu'ils me montrent Gotham ou Metropolis sur une carte ?

On sait depuis toujours qu'on peux croiser Spiderman ou les FF a New York , une ville qui existe !

Je me marre...

Bon, que ce soit clair, je dois avoir une trentaine d'arcs complets de Batman (et meme un recueil regroupant les premiers numeros du comics -hors Detective Comics- ecris et dessinés par Bob Kane entre 1943 et 1944), pas mal d'histoires de Flash, Superman, Lex Luthor, Catwoman, je suis un énorme fan de la derniere Batwoman, j'ai les intégrales de Gotham Central et Kingdom Come, j'ai des events majeurs, des crossovers, des anthologies d'Urban Comics, etc...
Tout ça pour dire que je suis un gros client de DC...

Après, il faut savoir rester un minimum objectif et force est de constater qu'au cinema, dans le domaines des adaptations issues de comics, Marvel, surtout depuis le lancement du MCU, a tendance à allegrement ecraser la concurrence, et a tout les plans...
Tout le monde le sait et l'a compris, sauf la Fox, la Warner et leurs fans inconditionnels aveugles...
J'ai beau avoir vingt fois plus de comics DC que de Marvel, je ne vais pas faire le fanboy débile en disant que le MCU est moins bien geré... C'est juste impossible de faire un tel constat...

Serieusement, l'univers mis en place par Feige comprend quand meme, à l'heure actuelle, 12 films, 5 courts metrages (one-shot), 3 series TV et 18 comics (pour un total de 37 numeros) tous estampillés Marvel Cinematic Universe...
Et leur planning est chargé pour au moins encore les 5 prochaines années avec la Phase 3 (onze films de prévus pour l'instant) au cinema, trois series en cours, une nouvelle serie diffusée le mois prochain (Jessica Jones), une nouvelle serie en production (Luke Cage), quatre nouvelles series prévues (Iron Fist, The Defenders, Damage Control et Most Wanted), et un nouveau comics (en 4 numeros) lancé en decembre servira de prelude à Captain America: Civil War...

Et coté DC, meme si le planning pour l'avenir a l'air plus reluisant pour la mise en place du DC Extended Universe avec 9 films annoncés (dont celui ci), coté comics on a juste un pauvre numero servant de prequel a Man of Steel et pour ce qui est des series TV c'est juste le neant total (les series existantes n'auront aucuns liens avec le DC EU)...
Petite originalté, ils ont prévu de sortir une prequelle a Dawn of Justice sous forme de roman... J'avoue, je ne pige pas, mais c'est prevu...

Sincerement, à ce niveau là ça n'est meme plus comparable... Autant comparer une guerre tribale dans le bush australien aux conquetes de l'empire romain...
Neanmoins, j'ai quand meme bien envie de voir ce que va donner Affleck en chevalier noir...

Il y a surtout que Marvel Studios prend des risques a faire des films avec des personnages moins connu comme Ant man , et pour DC la prise de risque c'est une notion qui leur ai inconnu , voir comment ils se plantent avec Superman est très révélateur, tout les projets sur lui avant MOS ont été avortés sauf....

Singer débarque en proposant de faire une suite au Superman de Donner, et ils disent tout de suite oui (on leur fait surement miroité que le film sera un hit comme celui de 1978), mais le film se ramasse et c'était prévisible , car le film de Donner était le produit de son époque, quand Donner a été écarté , les suites ont eu leur qualité qui ont vite décliné. .

Après ils veulent rattraper le retard a coté de Marvel , c'est perdu d'avance s'ils continuent sur cette voie de toujours reculer ou de prendre de mauvaises décisions, il faut dire que les bides de Green Lantern, Hex et autres Catwoman ne les aide pas a prendre des risques.

Bref ils n'ont jamais eu de vision précise de ce qu'ils voulaient faire a part gagner de l'argent!

Mmh... Pas d'accord avec toi, Jhud', concernant le Superman Returns de Singer. Le film est bien meilleur que beaucoup de personnes le disent. Enfin, de mon point de vue et de ce que j'ai pu lire ou entendre, ça et là, sur les intentions du réal', à l'époque.
Niveau scénar', le film se voulant une suite de Superman 2, c'est donc un peu évident qu'il allait reprendre le design et l'ambiance du film de 1980. Mais, il reste cependant beaucoup plus spectaculaire que ces prédécesseurs, ne serait-ce qu'au niveau de son climax, parce que, bon, avant Man of Steel, il n'y a pas beaucoup de films dans lesquels on voyait Supes soulever une île...

Pour ce qui concerne le box-office, il convient aussi de rappeler que le film a souffert, d'entrée de jeu, de la classification PG13, qui, on le sait, handicape beaucoup aux USA.

D'ailleurs, c'est pas la 1ère fois que Warner sabote un film axé sur le super-héros phare de DC, ils l'avaient déjà fait en virant Richard Donner du Superman 2 et en le remplaçant par Richard Fletcher.
De là à dire que le studio n'a jamais cru au personnage sur grand écran...

Superman est apparus en dessins animés dans les années 40.

Après ça a été dans des sérials (des courts métrage qui se suivent, produit avec des budgets de misère), pour finir en série TV  pour les gosses dans les années 50.

Ce sont les producteurs  Français  Salkind qui ont été voir Warner pour les convaincre de faire un film sur Superman et de leur vendre les droits , pour Warner Superman ça restait juste bon a faire des séries TV live et des animés Cheap pour la TV.

Warner n'a dont pas produit le film, ils n'ont fait que le distribuer et n'ont donc aucun mérite sur le succès du film. 

Classification

Tout les films de SF ou de Super héros sont PG13 depuis ces 15 dernières années si ce n'est pas plus, et ça n'a empêché pas Avengers (par exemple) de dépasser le milliard !

Le BATMAN de Burton 1989 était déjà PG 13.

Il n'y a que films pour les moins de 10 ans qui ne sont pas au moins PG13 de nos jours.

Le Superman de Donner ne pouvait pas être PG 13 car la classification n’existait pas a l'époque, ça a été crée en 1984 !

PG 13 ça veux juste dire :
-Certaines scènes peuvent heurter les enfants de moins de 13 ans
-Accord parental recommandé, film déconseillé aux moins de 13 ans.

Si tu crois qu'a la caisse ils demandent l'accord signé des parents !

Même le R Rated (c'est lui qui handicape le film) ça n’empêche pas les mineurs de voir le film, il faut juste qu'il soit accompagné d'un adulte (je vois bien des pervers accompagnés des enfants sans probléme)

On est aux USA les affaires avant tout , seul le NC 17 (qui remplace le X) empêche les mineurs de voir le film, et peu de films le sont (pas ceux des grands studios en tout cas) , souvent c'est juste pour mettre des battons dans les roues au film indépendant que le comité de censure fait cela , car ça empêche en plus de faire de la pub pour le film , il n'y donc pas pire !

Les signalétiques US = Hypocrisie !!!

En France quand c'est interdit au moins de 13 ans et 16 ans, c'est vraiment interdit .

Les classifications se sont durcis a partir des années 2000 (plus de femmes Topless comme dans Titanic) le films est pourtant PG13.

Les Avatars femelles sont peut être Topless mais les colliers qu'elles portent sont comme collés sur elles, c'est la qu'on se rend compte que même Cameron a rendu les armes , on a une vague de réalisateurs qui filme en tenant compte de la censure, et pire n'essayent même plus de la contourner , ils s'autocensurent .

Les dents de la mer est quasi tout public (PG) pour la classification US de l'époque , vous pouvez donc faire voir le film a vos enfants et les traumatiser a vie!

Hm... Pour la petite histoire, si le sigle PG-13 n'est apparu qu'en 1984, depuis la disparition du Hays Code en 1968 il y a toujours eu une classification simplifiée
Superman a reçu la classification PG "for peril, some mild sensuality and language (Approved No.25403)"...

Quant au soit disant durcissement de la censure, en fait il n'y en a eu aucun, et c'est plutot ça le probleme, que rien n'a changé depuis 1990...
Tout est une question de contexte dans le film...
Un film PG pourra sans soucis afficher une scene topless tant qu'elle n'est pas 'sexualisée', un film PG-13 pourra en afficher plusieurs... A partir du moment ou ça devient 'sexuellement explicite' on bascule presque automatiquement dans du R...
Le soucis n'est pas specialement axé sur la nudité, mais sur l'ensemble des critères : violence (graphique ou psychologique), langage (choix de mot, nombre de repetition des mots, etc), utilisation ou placement de substances nefastes ou prohibées (tabac, alcool, drogues), nudité (quantité de scenes, qualité de scenes et parties anatomiques devoilées, et depuis 2010 il faut preciser que l'on voit des attributs masculins lorsque c'est le cas) et sexualité (explicite, suggérée, nature des actes, etc)...

C'est en prenant en compte l'ensemble des points que l'on remarque certaines aberration, car le gros probleme c'est que les critères n'ont pas évolués avec l'epoque et que des certains films se retrouvent souvent avec une classification largement exagerée...
Billy Elliot est classé R aux USA pour la simple raison qu'on entend plus de 50 fois le mot fuck dans le film... Un mot que les mioches prononcent plus de 20 fois par jour et qu'ils devinent derriere les 'bip' à la TV plus de cent fois par jour...

La vraie hypocrisie on la voit plutot sur la classification des films indépendants, des films non distribués par une major, et films étrangers...
Pour ces films là, la MPAA se montre beaucoup plus dures qu'avec les films sorti d'un gros studio ou distribué par une major...
Il y a eu une polemique il y a quelques années autour de Blue Valentine qui devait etre classé NC-17 alors que rien ne le justifiait vraiment (il finira classé R par decision de justice) alors qu'un film comme Saving Private Ryan qui lui aurait du se retrouver directement classé NC-17 (ne serait ce que pour la scene du debarquement) s'est curieusement retrouvé affublé d'un R sans que ça ne derange personne...

D'un autre coté, critiquer les USA sur la nudité c'est facile, mais certains pays asiatiques font pire, l'Inde et le Japon en tete, mais ça ne derange personne car chez eux une simple classification ne fait pas une difference de plusieurs millions au box office...
Et puis si en europe on est plus ouvert sur la nudité ou le langage, on l'est nettement moins que les pays anglo-saxons ou le Japon sur la violence...
Chaque pays a ses petites debilités sur les classifications, que ce soit a la TV, au cinema, en musique ou dans les jeux video, et perso je m'en cogne, je ne regarde meme pas ces classifications...