X-MEN : APOCALYPSE

Moi j'ai jamais compris pourquoi ils ont pas passé McAvoy sous la tondeuse ?
Si c'est un caprice du monsieur ou qu'est-ce parceque si le film marche, il échappera pas à la boule à zéro un moment ou un autre :

skrutum a écrit:

Moi j'ai jamais compris pourquoi ils ont pas passé McAvoy sous la tondeuse ?
Si c'est un caprice du monsieur ou qu'est-ce parceque si le film marche, il échappera pas à la boule à zéro un moment ou un autre :

C'est clair que d'autant plus que ans la boule à zéro ça va pas vraiment le faire, c'est comme ci tu faisait Hulk en couleur chair .

abbath demonaz a écrit:

enfin on va encore nous sortir un film avec une forme plus travailler que le fond comme 90% des films adapter de comics^^
tout dans les images rien dans le scenario^^

je suis de plus en plus déçu par cette vague de film qui passe sont temps a dénaturé des personnages ou des univers vraiment complets et cohérents^^

c'est pourtant pas compliquer de prendre le scenario de base d'un bon Story arc de le réécrire au besoin et hop...on a toujours le droit a des scenario hybrides prenant leur inspiration sur 10 ou 20 ans de comics consécutif alors on mélange tout on secoue très fort et hop on a un bon teen movie pop corn qui va faire peter le box office...

et au vu de ce trailer sa annonce déjà la couleur pour moi...

par contre je ne dit pas que sa ne donne pas envie d'aller le voir,mais bon sa devrais pas s'appeler les X-men...

tout pareil ...

C'est le gros problème, car les réalisateurs ne veulent pas trop ce conformé au comic et s'approcher de trop prêt a l'aspect " psychologique " des personnages sauf pour les plus importants ce qui es injuste ( ce que je regrette profondément dans la plupart des adaptations de comic ), tout ce qu'ils veulent, c'est mettre plein les yeux et être original !
ça va être un film bon a regardé mais sans plus.

skrutum a écrit:

Moi j'ai jamais compris pourquoi ils ont pas passé McAvoy sous la tondeuse ?
Si c'est un caprice du monsieur ou qu'est-ce parceque si le film marche, il échappera pas à la boule à zéro un moment ou un autre :

dans le premier Superman ,Gene Hackman avait aussi des cheveux,et a la fin il enlevait une perruque pour révéler un faux crane chauve

Il y a des chances qu'il ne voulait pas non plus se raser la tête,maintenant Hackman il se raserait la tête rien pour avoir un role,il ne tourne plus depuis un moment bien 6 ans,sans un role!

peut etre que c'est en court de film qu'il aura la boule a zéro

une bande annonce plus récente


http://www.deadline.com/2011/04/hot-trailer-x-men-first-class-2/

Il me botte de plus en plus au vue des teaser... Ca devient bon j'ai l'impression.

ça al'air bien partis...

skrutum a écrit:

Bah kestufélà toi ? Tu savais pas que ce 1rst Class était produit par Singer ?

il produit aussi DR house,mais du moment qu'il n'est pas mêlé a la direction du film !

je pense que ca s'annonce bien cette séquelle

Mystic a éte rhabillé ce qui est plus prés du comic,en passant dans le premier film elle devait etre encore plus nue, moins de maquillage sur le corps,personnage en tout cas bien sous exploité dans les 2 premiers films,qu'ils ont préféré la faire disparaitre dans le 3iéme ,j'aime bien la séquence quand Magneto l"ignore car elle est devenu humaine,et pour une fois on comprend sa haine des humains,un racisme prés de ce que lui ont fait les nazis qu'il a fuit

car sérieusement les 2 premiers films sont assez proche des animes pour la Tv us,un méchant aux motivations floues,souvent ils veulent contrôler le monde,car il en faut un pour que les gentils aient quelqu'un a combattre,d'épisodes en épisodes

Je trouve les motivations de Magneto assez clair. Il hait les homo sapiens et vu que les humains veulent éradiquer son espèce bah ils y réfléchirons à 2 fois s'ils deviennent eux même des mutants surtout les dirigeants mondiaux. Pour moi c'est beaucoup plus intelligent que le pauvre gars qui veut les asservir ou les annihiler.
Tiens cadeau, interview de ton pote préféré :
Les critiques tombent et sont très positives (mis à part les SFX un peu pauvre sur quelques séquences) notamment les acteurs et le traitement de l'histoire.
Petit spoiler d'un clin d'oeil sympathique alors si vous voulez vous garder la surprise ne cliquez pas !

Spoiler:

par contre reste à savoir si c'est gardé au montage final.
Moins d'une semaine !!!! mais d'abord Pirate des Caraïbes demain !

J'étais pas friand des 1è bandes annonces et j'ai pas voulu me spoiler avec les extraits diffusés ces derniers jours, mais vu les échos positifs je vais continuer dans cette voie et j'irai voir le film, histoire d'en savoir le moins possible en entrant dans la salle

skrutum a écrit:

Je trouve les motivations de Magneto assez clair. Il hait les homo sapiens et vu que les humains veulent éradiquer son espèce bah ils y réfléchirons à 2 fois s'ils deviennent eux même des mutants surtout les dirigeants mondiaux. Pour moi c'est beaucoup plus intelligent que le pauvre gars qui veut les asservir ou les annihiler.
Tiens cadeau, interview de ton pote préféré :

Les critiques tombent et sont très positives (mis à part les SFX un peu pauvre sur quelques séquences) notamment les acteurs et le traitement de l'histoire.
Petit spoiler d'un clin d'oeil sympathique alors si vous voulez vous garder la surprise ne cliquez pas !

Spoiler:

par contre reste à savoir si c'est gardé au montage final.
Moins d'une semaine !!!! mais d'abord Pirate des Caraïbes demain !

Disont que dans le 3 se motivations étaient bien plus crédibles et réalistes,d'ailleurs on peut comparer aussi le jeu de l'acteur du 2 au 3

En jouant mieux il le rend bien plus crédible !

dans les 2 premiers je n'ai jamais vraiment pris ses motivations trés au sérieux,car c'etait juste digne de l’éternel méchant qui veux contrôler le monde,et tuer au passage que tout les humains

Je sais que t'as une vraie dent contre Singer, mais faut pas non plus perdre son objectivité.

- Dans X1 : Magnéto crée une machine qui convertit les humains en mutant, il décide d'utiliser cette machine sur les dirigeants de ce monde pour les punir de vouloir éradiquer l'espèce mutante.
Intention compréhensible, machiavélique et pensée : vas tu continuer à persécuter une espèce si tu deviens toi même cette espèce ?

- Dans X3 : Magnéto force Alcatraz pour soutirer le gamin qui crée l'antidote.... t'as pas plus bateau comme motivation.

oui l'histoire du 3 est bateau,mais le traitement de l'histoire et des personnages est autrement plus intérressant,et puis c'est FUN ,et je n'en attendait pas beaucoup de ce 3ieme film !


les premiers 2 x men avaient des histoires plus fouillés calqué sur les comics,mais pour ce qu'il en a fait ...

Tu me donnerais a voir un film de Singer sans me dire que c'est lui,ca n'y changerait rien que je verrais que les acteurs sont mal dirigés et semble se demander ce qu'il font la,son seul bon film est le premier USUAL SUSPECT,et il dit lui même que les acteurs se dont dirigé eux même,ca explique pas mal de chose non?


On voit quand un acteur s’investit ou pas dans un rôle,Walberg était un acteur bien moyen avant MAGNOLIa,et je l'ai entendu dire qu'il ne prenait pas son role d'acteur au sérieux avant de tourné ce film,bin je l'avais vu avant , donc je pense que j'ai l'oeuil pour cela!

Et ca arrive avec pas mal d'acteur , ou il suffit d'un bon rôle pour déclencher chez eux leur talent sur les films qui suivront,pour HALLE Berry ca a été dans le telefilm Dorothy Dandridge

D'autres acteurs sont mauvais quand le film l'est aussi,comme Ewan MC gregor,dans Manipulation il était aussi mauvais que H jackson était bon comme toujours , même dans le pire des navets il est bon !

Ta béte noir Nicolas cage,il a tendance a cabotiné un peu ou beaucoup,parfois ca va quand il joue un alcolo,mais d'autre fois ca peut etre pénible,pourtant il peut étre trés bon ,mais il faut un réalisateur de la trempe de LYNCH ou de son oncle !

Dans Lord of wars trés bon film, il était limite dans le genre chien battu !

Enfin j'étais venu pour dire que le film a une trés bonne critique francaise,il est grillé le Singer s'il veux revenir car forcément il souffrira de la comparaison

Oh lala le traitement des pesos et le jeu d'acteur est catastrophique dans X3.
Bon je vais pas essayer de te convaincre que les 2 premiers X-Men de Singer sont supérieur à celui de Ratner, c'est ton point de vu et j'le respect mais tu es le seul à préférer la vision de Ratner à celle de Singer (et je déconne pas).
Je vais décortiquer très objectivement les 2 versions, surtout ce qui est foireux dans X3 :

- La suppression de Nightcrawler sans explication et v'là la classe et le potentiel qu'il avait dans le 2
- pour une apparition soudaine du Fauve
- Colossus introduit dans le 2 mais toujours sous exploité alors qu'on en attendait un minimum
- Malicia reléguée en tant que figurante alors que son histoire est au coeur du malaise d'être oui ou non mutant, déjà qu'elle fait pas grand chose, ici elle perd carrément son pouvoir. Ainsi que la gestion sentimentale qu'elle a avec Iceman totalement bancale.
- Juggernaut et ses phrases à 2 balles....
- l'assassinat de Cyclope, ça c'était merdique, le seul truc qu'il pouvait sauver par rapport à Singer, c'est à dire restituer le rôle de chef à Scott et Ratner l'a dessouder sans émotion.
- Wolverine est devenu un docile animal une sorte de Pascal le grand frère quoi.
- Angel !!! au lieu d'en faire un ancien membre comme McCoy est devenu un p'tit mec tout chochotte.
- Mystique qui est l'une des véritables attraction de la saga est brutalement sacrifiée...
- les scènes d'actions sont épileptique à la Bay mais vu qu'il visait plus un publique de jeune il a dû croire que c'était la norme pour leur plaire
- les mauvais raccords et les incohérences comme un McCoy humain dans le 2 et subitement velu dans le 3
... pfiou ! j'en ai encore une tripoté mais là ça me revient pas.

Pour te rejoindre, il mise totalement sur le fun immédiat, ça je le concède mais au détriment de la complexité de l'univers qu'à installé Singer.
La musique de Powell est sublime et Phoenix et ses pouvoirs sont bien retranscrit.

Pour moi, Ratner est un Yesman et c'est tout ce qu'il fallait pas pour la saga X-Men bien plus demandant et exigeant qu'un IronMan ou un Thor en terme de narration.

Bref, 1rst Class fait en ce moment l'unanimité et est même considéré comme étant le meilleur de la saga par tous mes confrères geeks. Mardi prochain je vais prendre ma claquasse !

je sais et c'est désespérant,en france on dit PARTOUT que RATNER c'est un tacheron et que bien sur XMEN 3 est nul,beaucoup disaient meme que le 3 serait nul quand ils ont su c'était Ratner qui en avait les commandes,c'est dire comme les critiques sont impartiaux!

Avant de voir le film ils savent déja, d'ailleurs je me demande parfois s'ils regardent les films en entier, en tout cas parfois ils s'endorment pendant la projection,le probléme avec les projection privés pour les journalistes,le cast du film est aussi présent,et ils n'aiment pas qu'un gratte papier descendent le film sur lequel ils ont travaillé des mois !


Ratner n'est pas un yes man,si ca avait éte le cas jamais il aurait essayer de faire un film avec JAckie chan aux USA,c'est lui qui a lancé sa carrière,si ca avait été un flop RATNER aurait eu la sienne de carrière bien mal en point

Et Jackie chan le sait ,lui qui avait éssayé en vain de faire carrière aux usa,un vieux réve faire ce que Bruce Lee n'avait pas réussi

AUx usa on n' aime pas trop les acteurs asiatiques,sauf s'ils jouent le méchant de service comme dans L ARME FATALE 4 ou la momie 3 !

Jet li n'a tourne aux usa que des series B pitoyables,pour preuve !

Ratner n'est pas plus scénariste que Singer mais ca ne l'a pas empeché ce dernier de participer a l'écriture des 2 premiers comme du "SUPERBE Superman RETURNS" gros naveton

Je vois que dans le 3 ils ont bien fait de virer Night crawler,car un fanatique religieux qui se scarifie c'est du n"importe quoi,il est dans l"univers MARVEL un des personnages les plus sympathique,ce qui contrastre avec son coté démon,c'est le gentillesse même

Idem aussi pour Malicia,car assez loin aussi du comic,elle était un mélange de Melicia et Kiitty dans les 2 premiers,mais vu que dans le 3ieme Kitty fait une apparition

Donc pour moi ca fait du ménage de persos bien trop éloignés, trop content de ne plus les voir,comme Mystique qui ne sert strictement a rien,juste de pin up pour ados boutonneux,a part etre bleu ...

On voit que ca a été mal écrit des le premier film ,on remercie SINGER au passage !

Juggernaut est un crétin fini dans le comic,dans une épisodes il allait droit devant lui dans NEW York,et vu qu'il y a plein d"immeubles je ne te dis pas les dégats!

je ne sais méme plus si dans le film on dit qu'il est le demi frére de xavier

je trouve que les personnages qui arrivent dans le 3 sont plus proche du matériaux d'origine,méme s'ils sont mal exploité c'est déja cela

Je pense que Singer en partant du 3,on a évité qu'il change le script a sa facon ,et je te rappelle qu'il est le type qui a dit que le costume de Superman ne doit pas étre trop rouge et bleu,car il ressemble a un panneaux signalétique,on voit le niveaux de ce génie!

le scénario n'est pas terrible,mais je trouve que Ratner rattrape le coup sur le coté Fun et bien bourrin , et la je suis content que tu le reconnais,j'insiste la dessus, et surtout les personnages existent bien plus a l’écran et de trés loin,car les acteurs y croient c'est tout con !

il a réussi a faire faire les cascades a HALLE berry,alors qu'avec SINger elle ne l'aurait pas fait,elle l'a sous entendu !


je connais des gens qui trouvent les 3 nul a chier,tellement ca trahi les comics,mais souvent ils ne disent rien,on dirait que Singer a un gros fan club en france et ils n'ésitent pas l'écrire!

et je dis rarement du mal des réalisateurs!

Les fans reprochent surtout a RATNER de faire différemment des 2 premiers,pour moi c'est une qualité !

les morts du 3iéme allaient visiblement revenir surtout Cyclops et Phoenix,déja on voit a la fin du générique que XAVIER n'est pas mort !

mais vu que le 4ieme est devenu le premier...

je pense que la FOX a donné son exigence pour le perso de Wolverine,si ce n’était pas le cas,Darren ne serait pas barré vite fait !

Pour moi un vrai YES MAN c'est SInger qui dit a la warner de faire un superman comme celui de DONNER pour avoir la place ,alors que Warner espère le meme jackpot qu'avec le premier film,seulement on n'est plus dans les années 70/80 les films ont évolué, pas SINGER


j'ai beaucoup souffert a la vision de X men 2 et ca je ne pardonne pas ,le film est extrément mauvais, techniquement on voit un cascadeur faire semblant de tomber dans un combat avec night crawler, on le voit trés bien qu'il fait une pirouette alors qu'on ne le touche presque pas,regarde bien,mais Singer ne voit rien!

des combats qui n'en finissent pas dans un unique tunnel,moi aussi ca serait sans fin les critiques du 2!

et ca aussi c'est impardonnable avec un budget pareil ,le 2 a couté plus que le 1 et on ne le voit méme pas a l'ecran ,des tunnels et des tunnels!


et je te rappele sur RATNER n'a pas préparé le film,il a fait avec ce qu'il avait a l'arrache ,il en a plus de mérite,et je pense qu'on voit qu'il aime les acteurs,et qu'ils leur rendent bien ,pour moi ca créve les yeux a chacun de ses films,c'est pour cela que je le défend !

je ne dis pas que c'est un génie,mais pour moi il ne mérite en rien tout les insultes qu'on dit sur lui,il arrivent souvent de faire des films fun avec des scenaris pas hyper écrit,et c'est déja beaucoup !

pour le montage,en général le réalisateur n'a jamais le final cut,si c'est mal monté c'est la faute du monteur et des directives qu'a donné la prod

Mais tu reconnais des qualités au film,ce qui te démarque des gens qui descendent le film en disant qu'il est ultra nul

et je dois t'avouer que je me suis demandé longtemps pourquoi les film de Singer etaient si ternes et posaient porbléme,et j'ai compris que ca venait des acteurs et surement de sa direction, car ces même acteurs sont géniaux dans d'autre films et séries,il y a un probléme quelque part!

des années pour m"en rendre compte,mais que je suis CON ,ca crevait les yeux pourtant !

MAis il va falloir attendre pour qu'un acteur le reconnaisse,c'est souvent langue de bois dans le métier,hormis quelques actrices et acteur qui ne tournent plus trop car ils ont trop dit ce qu'ils pensaient !

Je suis sur que ca sortira un jour,et la ca sera MA VICTOIRE


Ps:long message j’espère que c'est bien coté syntaxe,je le relirais dans la journée

skrutum a écrit:

Oh lala le traitement des pesos et le jeu d'acteur est catastrophique dans X3.
Bon je vais pas essayer de te convaincre que les 2 premiers X-Men de Singer sont supérieur à celui de Ratner, c'est ton point de vu et j'le respect mais tu es le seul à préférer la vision de Ratner à celle de Singer (et je déconne pas).

Faux, j'ai aussi beaucoup aimé X3 et, contrairement à beaucoup, je considère que Ratner a réussi, sur cet opus, à conserver l'esprit des 2 premiers films, tout en insufflant un côté davantage épique à l'intrigue.

On fait porter le chapeau à Ratner la décision de zigouiller la moitié de l'effectif des mutants et de faire de X3 le dernier chapitre de la trilogie, mais on oublie que c'est la Fox qui a validé le scénario et pris cette décision. Exemple: beaucoup se sont demandés pourquoi Ratner avait décidé de tuer le Professeur Xavier. Le fait est que c'est la Fox qui a décidé de faire tuer le perso, renvoyant ainsi dans les cordes Patrick Stewart et ses prétentions salariales.
Quand Ratner a été engagé sur X3, le scénario du film était déjà bien avancé et la production avait déjà du "souffrir" du transfuge de Singer chez Warner (parti réalisé Superman Returns) et la démission de Matthew Vaughn.

Faire porter le chapeau à Ratner est facile, je trouve, mais pas c'est oublier qu'un blockbuster, aux USA, ne dépend pas que de la responsabilité d'un réalisateur.

Juste pour dire que je partage à 200% l'avis de skrutum, mais que je connais au moins 2 personnes qui ont aimé le 3è.
mais ce sont des personnes qui 1) n'aiment pas les comics/ne connaissent pas les comics 2) n'aiment pas les films au scénario trop recheché

Pour moi ce 3è opus avait un boulevard devant lui et au final il a juste enterré la série;
c'est pas pour rien si la suite directe du 3 n'est pas prévue (et ne le sera sans doute jamais) et que les producteurs ont préféré se rattacher au seul perso susceptible de faire venir le public en salle par son seul charisme (serval) ou repartir de zéro (1st class)

Ashounet a écrit:

Juste pour dire que je partage à 200% l'avis de skrutum, mais que je connais au moins 2 personnes qui ont aimé le 3è.
mais ce sont des personnes qui 1) n'aiment pas les comics/ne connaissent pas les comics 2) n'aiment pas les films au scénario trop recherché

Euh... En quoi est-ce que c'est un gage de mauvais goût de ne pas connaître et/ou de ne pas aimer les comics ?
Et puis, bon, c'est un peu facile de balancer que ceux qui ont aimé X3 sont, pour ainsi dire, des incultes décérébrés. Oui, OK, c'est pas vraiment ce que tu as dit, mais c'est tout de même un peu ce que ça laisse entendre.

Perso, j'aime les comics et je les connais assez bien pour m'en être bouffé des wagons entiers dans ma prime adolescence et pendant pas loin de 7 ans, après le début des années 2000. Je ne me considère donc pas vraiment comme un inculte, sur la question.

Pour ce qui me concerne, aimer une adaptation de comics n'a rien à voir avec le fait de connaître ou non les comics en question. Par exemple, je ne ratais jamais une histoire de Spider-Man, quand j'étais gosse. Et, pourtant (ou peut-être à cause de cela), les films de Sam Raimi m'ont agacé.

L'un des reproches que beaucoup de "fans" des X-Men font au 3ème film de la trilogie est le fait que beaucoup de personnages sont tués. Est-ce qu'il se souviennent seulement combien de fois Magneto est mort dans les comics ?
On critique beaucoup, mais on lit peu...

A l’époque de la sortie de X3, j'ai du faire des recherches sur la prod du film, pour un gros article qui devait inaugurer mon site Internet (fantastic-sf.net qui n'existe plus, aujourd'hui). J'ai récupéré un gros paquet d'anecdotes et de révélations sur la façon dont les 3 films furent produits et je peux vous assurer que, d'après les infos que j'ai lues, à l'époque, la plupart des critiques qu'on balance à l'encontre du film ou de Ratner sont totalement gratuites et souvent émises par des personnes qui ne connaissent rien des aléas de la production d'un blockbuster.

Après, comme je le dis souvent, tout le monde a le droit de donner son avis. Mais, il y a une différence entre dire qu'on n'est pas d'accord avec quelqu'un parce qu'on pense autrement et dénigrer cette personne en sous-entendant qu'elle est débile de penser ce qu'elle pense.

Je rappelle que, comme le disait Dirty Harry, "les avis, c'est comme les trous du cul. Tout le monde en a un !"

Pour te rassurer (et histoire d'être complet sur le sujet) ceux qui connaissent/aiment le comics autour de moi ont détesté le 2è opus, donc c'était juste histoire de situer et préciser ma pensée ^^
Ceux qui ont apprécié le 2è (comme moi) sont (en tout cas autour de moi) avant tout des fans de cinéma et de mise en scène/photo (la scène d'ouverture y est pour beaucoup dans le charme d'X2) + que des fans de comics.

Bref, tous les cas de figure existent.
J'en connais certains qui préfèrent Batman Begins à TDK.
Ont-ils raison? Ont-ils tort?
Non, ils ont juste des arguments indéniables (ils accrochent + à l'esprit ninja développé dans les combats du 1er ou sont moins touchés par l'aspect urbain et imposant de la ville de TDK)


Après je ne connais pas TOUTES les personnes sur terre qui ont aimé X3, je parle juste des 2 personnes autour de moi ayant apprécié, donc ça n'a rien d'exhaustif (et encore heureux! ^^)

comme tu le dis, tous les goûts sont dans la nature et si toi et d'autres personne ont apprécié le film, franchement je suis content pour vous, il n'y a rien d'anormal là-dedans ni de honteux; reste que pour ma part je valide à 200% l'avis de skrutum et ce 3è opus aurait pu être largement + réussi à mon sens (c'est surtout ça que je lui reproche).
Le fauve, collossus, cyclope, diablo, angel ou même Storm...voila plusieurs points qui sont pour moi totalement ratés et qui auraient pu en faire un film génial.
D'ailleurs après l'intro (très réussie) avec Angel, on se dit que ce personnage aura forcément un rôle important dans le film (ça a été le cas dans les 2 autres films).
Mais au final il ne sert à QUEDAL', juste à sauver son père (un sombre connard) à la fin.
Je crois que c'est quand même difficile dans ce genre de situation de défendre le travail des scénaristes qui intègrent des personnages juste histoire de gonfler le casting mais sans avoir rien à mettre derrière.

D'ailleurs Ratner a toujours dit lors des ITW: "les films de Singer sont des films cérébraux, moi je suis pas un cérébral, je suis un bourrin"
Ca résume bien, sauf que niveau mise en scène il n'y a rien de révolutionnaire ou transcendant, même le T4 de McG est largement mieux branlé.

Après le travail en prod et les aléas de production, malheureusement on s'en tamponne souvent le coquillard car tout ce qu'on demande c'est de voir un film qui nous plaise, pas de lui chercher des excuses.
Et si on va par là, le tournage de Casino Royale a été un gros bordel (entre autres, les relations entre les acteurs tournaient souvent au vinaigre) mais voila: le résultat final à fait la (quasi) unanimité et le film est une réussite.


Mon avis final: si X3 avait duré 30min de + il aurait pu être le meilleur des 3.

Ashounet a écrit:

Mon avis final: si X3 avait duré 30min de + il aurait pu être le meilleur des 3.

Pas faux, comme tout ce que tu dis, d'ailleurs. Je n'avais fait attention au manque de traitement en profondeur du personnage d'Angel, dans X3. Il faudra que je me repasse le film, un de ces jours.

Le fait est que j'ai beaucoup apprécié X3 même si, d'après moi, Singer aurait traité l'intrigue sur 2 films au lieu d'un seul.

Fab.H.Mace a écrit:

skrutum a écrit:

Oh lala le traitement des pesos et le jeu d'acteur est catastrophique dans X3.
Bon je vais pas essayer de te convaincre que les 2 premiers X-Men de Singer sont supérieur à celui de Ratner, c'est ton point de vu et j'le respect mais tu es le seul à préférer la vision de Ratner à celle de Singer (et je déconne pas).

Faux, j'ai aussi beaucoup aimé X3 et, contrairement à beaucoup, je considère que Ratner a réussi, sur cet opus, à conserver l'esprit des 2 premiers films, tout en insufflant un côté davantage épique à l'intrigue.

On fait porter le chapeau à Ratner la décision de zigouiller la moitié de l'effectif des mutants et de faire de X3 le dernier chapitre de la trilogie, mais on oublie que c'est la Fox qui a validé le scénario et pris cette décision. Exemple: beaucoup se sont demandés pourquoi Ratner avait décidé de tuer le Professeur Xavier. Le fait est que c'est la Fox qui a décidé de faire tuer le perso, renvoyant ainsi dans les cordes Patrick Stewart et ses prétentions salariales.
Quand Ratner a été engagé sur X3, le scénario du film était déjà bien avancé et la production avait déjà du "souffrir" du transfuge de Singer chez Warner (parti réalisé Superman Returns) et la démission de Matthew Vaughn.

Faire porter le chapeau à Ratner est facile, je trouve, mais pas c'est oublier qu'un blockbuster, aux USA, ne dépend pas que de la respo)nsabilité d'u)n réalisateur.

ca fait plaisir car a l"instant même Rouyer redit dans le cercle,cette pensée unique que RAtner est un yes man,et sous entend que c'est bien que Singer est participé au scénario de ce 3ieme alors comment il a foiré Superman qu'on me le dise ,c'est de l'aveuglement ou quoi!

Bien entendu le scénario a été validé par la Fox,et c'est surtout le scénario dont il est pour rien qu'on lui reproche surtout,Trés bien vu!

il a enfin réussi a faire une équipe des X men,en faisant de Wolvie un membre égal aux autres

je reconnais que pour la réalisation même SINger ca irait,mais qu'il évite de participer au scénario et diriger les acteurs,PLEASE!

Rouyer voit surtout la réalisation et rien d'autre!

de toutes facons tout le monde dit du bien de ce 4ieme optus ,ca en dit long comme les autres étaient moins bon,car c'était en rien les chef d'oeuvre que je l'ai presque partout lu pour les 2 premiers,le 3 avait le mérite qu'on ne s'ennuyait pas !

Ashounet a écrit:

Pour te rassurer (et histoire d'être complet sur le sujet) ceux qui connaissent/aiment le comics autour de moi ont détesté le 2è opus, donc c'était juste histoire de situer et préciser ma pensée ^^
Ceux qui ont apprécié le 2è (comme moi) sont (en tout cas autour de moi) avant tout des fans de cinéma et de mise en scène/photo (la scène d'ouverture y est pour beaucoup dans le charme d'X2) + que des fans de comics.

Bref, tous les cas de figure existent.
J'en connais certains qui préfèrent Batman Begins à TDK.
Ont-ils raison? Ont-ils tort?
Non, ils ont juste des arguments indéniables (ils accrochent + à l'esprit ninja développé dans les combats du 1er ou sont moins touchés par l'aspect urbain et imposant de la ville de TDK)


Après je ne connais pas TOUTES les personnes sur terre qui ont aimé X3, je parle juste des 2 personnes autour de moi ayant apprécié, donc ça n'a rien d'exhaustif (et encore heureux! ^^)

comme tu le dis, tous les goûts sont dans la nature et si toi et d'autres personne ont apprécié le film, franchement je suis content pour vous, il n'y a rien d'anormal là-dedans ni de honteux; reste que pour ma part je valide à 200% l'avis de skrutum et ce 3è opus aurait pu être largement + réussi à mon sens (c'est surtout ça que je lui reproche).
Le fauve, collossus, cyclope, diablo, angel ou même Storm...voila plusieurs points qui sont pour moi totalement ratés et qui auraient pu en faire un film génial.
D'ailleurs après l'intro (très réussie) avec Angel, on se dit que ce personnage aura forcément un rôle important dans le film (ça a été le cas dans les 2 autres films).
Mais au final il ne sert à QUEDAL', juste à sauver son père (un sombre connard) à la fin.
Je crois que c'est quand même difficile dans ce genre de situation de défendre le travail des scénaristes qui intègrent des personnages juste histoire de gonfler le casting mais sans avoir rien à mettre derrière.

D'ailleurs Ratner a toujours dit lors des ITW: "les films de Singer sont des films cérébraux, moi je suis pas un cérébral, je suis un bourrin"
Ca résume bien, sauf que niveau mise en scène il n'y a rien de révolutionnaire ou transcendant, même le T4 de McG est largement mieux branlé.

Après le travail en prod et les aléas de production, malheureusement on s'en tamponne souvent le coquillard car tout ce qu'on demande c'est de voir un film qui nous plaise, pas de lui chercher des excuses.
Et si on va par là, le tournage de Casino Royale a été un gros bordel (entre autres, les relations entre les acteurs tournaient souvent au vinaigre) mais voila: le résultat final à fait la (quasi) unanimité et le film est une réussite.


Mon avis final: si X3 avait duré 30min de + il aurait pu être le meilleur des 3.

Casino royal c'est quand même d'une autre stature que les 3 X men et de très loin !

mais c'est des pointures qui ont réalisé et écrit le film!

Fab.H.Mace a raison un film c'est souvent la bataille d'un réalisateur contre la production,et si Singer n'a aucune probléme avec le production sait dire oui a tout ce qu'ils veulent lui imposer,bref UN YES MAN ou alors il a tellement des idées peu dérangeante qu'il est surement adoré des producteurs

Il y a une tripoté de scénaristes sur les films X men,ca en dit long sur la réécriture sans fin du scénario!


je suis trés fan du comic aussi ,j'en ai lu entre 1970 et 2000 ,la période Claremont est une des plus riches qui soit,vu ce qu'il en ont fait dans les films ca fait pitié,c'est platement adapté en simplifiant et sans talent,la série Tv Heroes première saison est plus proche de l'esprit que les films,car ceux qui ont écrit cette série sont des auteurs de comics et ca fait toute la différence!

impossible d'etre fans des comics et d'aimer les films qui en sont tirés,car ca s'adresse avant tout a un public de moins de 10 ans pas trop regardant sur l'hsitoire,donc on leur en met plein le vue et le tour est joué ,c'est cela les block busters et c'est un miracle quand le scéanario est original et tiens debout

C'est comme le superbe papier doré qui entoure un chocolat dont le coeur est moisi !

C'est sur dans les films on en a plein la vue,et la série est plutôt chiche de ce coté la,mais les budgets ne sont pas les même,

car Claremont base l'histoire sur les personnages avant tout,en les rendant attachants

c'est en faire en comic la 2iéme série ,la première date de 1962 avec Kirby et Lee ,Neal adams a fait des dessins de derniers épisodes,c'etait du jamais vu s a la fin des années 70 un dessin d'une telle qualité!


Tu me rassures sur ma santé mentale puisque tu connais des gens qui n'ont pas aimé le 2ieme,car souvent je me sens trés seul sur ce sujet

Je suis avant tout pour les acteurs,si le film a une belle photo et autre mais si les personnages n'ont aucune profondeurs,ca ne sert a rien,les acteurs doivent imposer leur personnages a l’écran et les rendre crédible des le premier plan,ce que font tout les acteurs qui travaillent sur les séries Tv méme quand il n'apparaissent que dans un seul épisode,je suis toujours bluffé par cela

Ratner avec ses acteurs est comme Snyder,Singer ne respire pas trop l'empathie par contre mais je le connais mal,il faut aimer ses acteurs,sinon ils le sentent !

Donner qu'il apprécie tant ADORE ses acteurs,je l'ai vu avec Gibson pendant le tournage de l'arme fatal 2,ou Gibson essayait de se suicider et Donner le prenait dans ses bras aprés la scéne!

j'ai rarement vu cela,mais j'ai vu un réalisateur comme Andrzej Żuławski ignorer complétement un actrice aprés une scéne pénible pour elle

Ratner a foiré Red Dragon,d'abord il passe après Michael mann ce qui n'aide pas du tout,et le scénario était vraiment mauvais,et pourtant on sens qu'il s'est donné du mal car le drame ,c'est un genre qu'il a peu fait !

Alors Ratner est un peu stupide ou trés malin,car les films de SINGER n'ont rien de cérebraux,c'est la critique qui voit ce qu'il n'existe pas,la psychologie n'est vraiment pas son fort ,il sufft de voir son" Un élève doué" son seul film un peu ambitieux,pour voir comment il s'est planté,on ne comprend tellement pas ou il veux en venir,que des critiques ont dit que c’était l'apologie du nazisme!

je pense que Ratner est surtout un réalisateur qui ne se prend pour un genie comme Singer,et c'est ce qui fait sa force ,deplus malin ca évite que les critiques ne l'enfoncent encore plus !

Je suis allé voir Xmen First Class hier soir et pour la faire court, encore un potentiel très bon film gâché par un manque de développement des personnages (une récurrente dans la série décidément!)
Je suis allé le voir avec 2 fans du comics et 2 qui ne connaissent pas, histoire d'avoir des avis divers.
Mais au final, ni les uns ni les autres n'ont été totalement convaincus (moi y compris)

Points à retenir:
- une intro reprise d'Xmen 1...chacun jugera si c'est un bon ou mauvais point
- une première heure très bonne
- les origines de Xavier passées à la trappe (pourquoi vit-il seul dans une maison de maitre???)
- Mystique démarre en tant que gentille...pourquoi pas
- Hank McCoy très réussi (sauf en version chewbacca "je grogne comme un caniche")
- Un Magneto très bien joué mais dont les motivations profondes et les relations de fraternité avec Xavier auraient mérité peut-être encore + de développements
- Azazel, Riptide ou Emma Frost complètement survolés (aucun dialogue pour les 2 premiers, ça rappelle X1)
- Un Havock qui fait du Hula-Hoop (LoL) et qui (à cause de Xmen origins) a pour le coup un gros problème d'âge avec Scott Summers sensé être son grand frère
- Kevin Bacon tient bien son rôle, même s'il est au final très basique
- des SFX qui alternent le bon et le pas terrible (la course du fauve)
- Un caméo excellent (je laisse la surprise)
- Une équipe Xmen qui laisse plutot l'impression de combler les vides: on remplace Cyclops par Havock, Angel par Angel avec des nichons (je ne connaissais pas ce perso de merde) et Storm par le Hurleur
- Angel (venons-y), avec des pouvoirs bien moisis et aux mitivations aussi épaisses que l'air à 3000 mètres d'altitude

Bref, les fans de comics ont toujours à redire (entre autres sur l'origine du cerebro, de l'avion furtif ou du casque de Magneto et des âges des persos ou de leur caractère) et les gens qui ne connaissent pas ont trouvé ça sympa mais assez caricatural.
Reste la prestation de Michael Fassbender qui fait la quasi unanimité.
Pour ma part j'ai adoré la 1è heure qui enterrait les autres films, mais dès l'arrivée des méchants ça perd beaucoup en saveur et en intéret vu qu'ils ne sont pas du tout travaillés et les motivatkons de Magneto à la fin sont mal retranscrites, dommage.

Reste que Matthew Vaughn a relevé le défi haut la main et a composé on ne peut mieux avec un scénario (co-ecrit par Synger, ça va faire plaisir à Jhudson ^^ LoL) plutot moyen, ou en tout cas pas vraiment meillejr que le 1er Xmen.

A mon tour de donner mon avis, je suis allez le voir le jour de la sortie et tout comme le reste de la salle et la majorité des critique US (le qualifiant de meilleur adaptation Marvel), j'ai était conquis.
Extrait de ma critique publié sur mon blog : http://www.gamekyo.com/blog57837.html

1960, la guerre froide fait rage. Face a l'imminence d'un conflit nucléaire, le gouvernement américain se voit proposer les services d'hommes doté de pouvoirs, l'évolution de la race humaine, les mutants.

Officiellement annoncé comme un prequel, mais officieusement espérer comme un reboot inavoué, X-Men First Class n'a que peu de chose a voir avec ses prédécesseur (ou suite, dans la chronologie des films).
On nous promets la rencontre de Xavier et Magneto et ce sera l'un des enjeux du film, mais pas le seul. Car le film ne se contente pas de s'appuyer sur l'univers mis en place dans le reste de la saga au dépend du scénario (qui a dit Wolverine ?!), c'est tout le contraire.
D'abord on change d'époque, apportant un vent de fraicheur bien nécessaire.
Comme promis par le réalisateur, on se retrouve dans une ambiance sixties non sans rappeler les James Bond du bon Sean Connery.
Ensuite, le scénario se suffit à lui même et dépasse la majorité (si ce n'est tout) ceux des adaptation Marvel.
On garde la critique social de la peur de la différence, en rajoutant les enjeux de l'époque en toile de fond et en approfondissant le tout par la période camp de concentration de Magneto (mieux géré et plus présente).
La CIA ayant réellement fait des recherche sur les pouvoirs surnaturels, la présence de ces sur-hommes s'intègre parfaitement a l'époque et à ses enjeux.
Bien ficelé du début a la fin, il est servit par une réalisation au petit oignon.

Matthew Vaughn nous refait une démonstration de son savoir faire par un rythme calibré a la perfection (on ne s'ennuie jamais), et un mélange de genre, entre film de super héros, critique social, humour très subtilement placé (une réplique par ci, une autre par la, rien a voir avec le reste des blockbuster) tout comme les référence au comics (et aux films).

La réalisation souffre toutes fois d'un défaut majeur, le film ayant était fait aussi rapidement que la fuite de DSK du Sofitel (merci la Fox), la post production à du bâclé des effets spéciaux.
Premiers visés, Mystique et le Fauve dont les formes mutantes paraissent un peu cheap.
Quelques plans laisse à désiré, et le costume final déçoit.
Il ne s'agit la que de défaut mineur et la majorité des effets spéciaux sont tout a fait satisfaisant (pouvoir de Shaw, levez du sous marin … etc).

Le casting quand à lui est exemplaire, notamment grâce a ses deux pontes Xavier et Erik.
L'un offrant une interprétation jeune du grand manitou des X-Men bien loin des standard du vieux maitre Yoda et l'autre ayant absolument tout compris a l'essence même du personnages de Magneto, entres l'envies de croire a l'utopie de Xavier et son vécu qui l'en empêche.
Le film nous offrent des discussions finement mener sur leurs points de vue , s'achevant souvent sur un argument empirique d'Erik résumant la personnalité et la différence entre les deux héros : la raison s'oppose au vécu.
Un James McAvoy charismatique dépoussiérant le mythe Xavier et un Michael Fassbender parfait autant dans la colère que dans l'émotion (voir la scène ou celui tente de contrôler ses pouvoirs avec l'aide de Xavier) qui réunis forment un duo parfait.

Dans le reste du casting on saluera l'excellente interprétation de Kevin Bacon dans son rôle de méchant manipulateur taillé sur mesure.
L'intéressante histoire de Mystique et du Fauve.
On pourra cependant regretter le manque de développement des autres mutants (du coté des X-Men ou du Club des Damnés).
MAIS, et cela fait toute la différence , les X-Men se battent en équipe (la ou les autres volets proposez Wolverine vs the World, on se demande d'ailleurs pourquoi la franchise ne s'est pas appelé Wolverine des le départ), il s'entraident mutuellement et c'est la la base du Comics que les autres réalisateur avait complètement zappé !
Donc même si les mutants secondaire ne crève pas l'écran, ils ont chacun le droit a leur moment de gloire (quand je pense au fait que Cyclope le chef de l'équipe ai pu être reléguer au rôle d'amoureux jaloux sans utilité et au charisme d'une huitre dans la trilogie d'origine … :{).
En bref vous l'aurez compris, X-Men : Le Commencement est la meilleurs adaptation des X-Men voir la meilleur adaptation Marvel. Quelques défaut du à la rapidité de la réalisation viennent cependant baisser le résultat final (romance abrégé, mutants secondaires peu développé, effets spéciaux pas toujours au top) qui aurait pu rivaliser avec le Dark Knight de Nolan. Quoi qu'il en soit le résultat final reste impressionnant, Matthew Vaughn à ressusciter la franchise comme Nolan l'avait fait pour Batman, le parallèle ne s'arrête pas la car à mon humble avis, et bien que différent, X-Men Le Commencement est au niveau de Batman Begins, si le réalisateur continue sur cette voie et corrige les quelques défauts présent (principalement du au manque de temps), on peux espérer voir une suite du niveau d'un Dark Knight.