THE DARK KNIGHT TRILOGY

Ashounet a écrit:

Fab.H.Mace a écrit:

J'attends avec impatience de pouvoir me rematter le film en VF avec ma p'tite femme pour voir s'il y a des différences. J'ai lu quelque part que la voix française de Bane était presque plus charismatique en VF qu'en VO. A vérifier...

Pour la voix de Bane, je ne sais pas où tu as pu lire ça, mais en VF, sa voix c'est de la merde, désolé.

J'ai lu ça en commentaire, sur le site où j'ai récupéré le film.
Après, je dis pas que c'est le cas (que la voix française de Bane est plus charismatique en VF qu'en VO), je ne fais que transmettre le commentaire.
Perso, j'avoue que la voix de Bane, en VO, m'a surpris car moins grave que ce à quoi je m'attendais (Le masque me laissait sûrement croire à une voix à la Dark Vador). Mais, finalement, l'effet de surprise passé, j'ai totalement oublié le décalage existant entre le physique imposant de l'acteur et sa voix.

Pour le reste, j'avoue que je n'ai vraiment pas fait attention aux fautes de raccords. J'y ferai peut-être plus attention lors du prochain visionnage.

Tom Hardy n'a pas du tout une voix grave,sauf s'il a changé de voix pour le film !

il a une voix plutôt douce,qui fait beaucoup parti de son jeu !

Il y aura toujours des personnes qui trouveront la voix de l'acteur mieux en Vf ,vu que parfois ils sont hostiles aux VO ,ils aiment surement entendre une voix connue qui a doublé des 10aine d'acteurs avant !

La VF c'est le mal !! C'est comme tu écoutais un album de ton artiste étranger préféré complètement traduit en frenchy.... un calvaire pour les oreilles !!!!!

L'éternel débat ^_^
En tout cas, comme je le soulignais, les doubleurs de Michaël Cane ou Christian Bale ont fait un excellent boulot, mais pour le reste (Catwoman ou Bane), c'est pas exceptionnel, surtout quand on regarde la VO juste après, la différence qualitative est juste énorme.

J'avais eu le même ressenti en pire sur TDK: la VF du Joker, c'est juste pas possible, et c'est pas tant le travail du doubleur, mais sur certaines scènes les mouvements de Ledger sont en décalage avec le texte ("Our organisation is small, but full of expensive agrrrreeession" ^_^)


Après, pour les doubleurs "à l'ancienne", je me verrais mal regarder un Stallonne sans la voix de son doubleur historique, idem pour Schwarzy.

Mais pour les acteurs récents, en particulier ceux ou celles qui ont été oscarisés, c'est VO obligatoire.
Comme le dit si bien F_Seb, c'est comme si on écoutait un album de musique récompensé (Adele, par exemple) mais que c'est quelqu'un d'autre qui interprète les chansons



Et puis, vec les frères Nolan, les textes sont tellement fabuleux qu'une traduction, quelle qu'elle soit, diminuera leur ampleur et leur qualité.

hehe vous trouvez pas qu'il ressemble a gordon

effectivement, ya un air, ^^

Tout pareil que Ashou' ! Même si des doubleurs comme ceux de Willis, Schwarzy, Will Smith ou Tom Hanks sont à des km de ressembler à la vraie voix de l'acteur, ça fait tellement de temps qu'on les entend que de les mater en VO est juste impossible.
Y'a un paquet de doubleurs qui n'ont même pas un brin de ressemblance avec celle de l'acteur. Le pire restera Jean Pierre Michael avec sa voix de canard qui double Brad Pitt et Keanu Reeves et l'un des derniers meilleurs avec Bernard Gabay qui est quasi conforme à celle de Viggo Mortensen. Je trouve aussi dommage qu'Yvan Attal ait cessé de faire Tom Cruise.

Par contre pour Bale depuis le 1er Batman c'est juste pas possible. Autant en tant que Wayne ça reste passable (regarder le Prestige, Rescue Dawn là ça me dérange pas) mais dès que le doubleur fait du Batman je suis limite pris de rire maladif.
Là pour Hardy ça voix VO est tellement particulière que ça ajoute énormément à sa prestation. Ce rauque rajouté au masque avec cette accent c'est presque un personnage en soi.

ben moi en vieillissant je suis devenu tres "multilingue" au cinoche...

ca depend beaucoup du film, et je rejoins les avis sur les "doubleurs eternels", je kiffe Mc Clane, Rambo, ou Murtough et Riggs en français, mais j'aime bien me taper au moins une fois le film en VO pour le texte, meme un film d'action pourri, certaines expressions ou blagues notamment ne se traduisent pas, certains mots tres "typiques" avec une conotation precise sont irremplacables...

Si j'ajoute a ca tous les films ou plusieurs langues sont parlées, et ou une version doublée tue tout le charme, ca fait un paquet de choses que je regarde en VO, je suis pas du genre "a mort la VF" du tout, mais clairement on peut louper certaines finesses d'un film a cause de la traduction (comme pour un bouquin). Parmi les exemples, Pulp Fiction, ou Las Vegas parano sont extremement mal traduits.

J'avoue que le seul truc que je peux pas regarder c'est la VF canadienne, ca c'est juste pas possible, j'ai l'oreille qui saigne au bout de dix minutes, les noms propres prononcés a l'americaine dans un flot bien fanchouillard, c'est chaud chaud

skrutum a écrit:

Tout pareil que Ashou' ! Même si des doubleurs comme ceux de Willis, Schwarzy, Will Smith ou Tom Hanks sont à des km de ressembler à la vraie voix de l'acteur, ça fait tellement de temps qu'on les entend que de les mater en VO est juste impossible.
Y'a un paquet de doubleurs qui n'ont même pas un brin de ressemblance avec celle de l'acteur. Le pire restera Jean Pierre Michael avec sa voix de canard qui double Brad Pitt et Keanu Reeves et l'un des derniers meilleurs avec Bernard Gabay qui est quasi conforme à celle de Viggo Mortensen. Je trouve aussi dommage qu'Yvan Attal ait cessé de faire Tom Cruise.

Par contre pour Bale depuis le 1er Batman c'est juste pas possible. Autant en tant que Wayne ça reste passable (regarder le Prestige, Rescue Dawn là ça me dérange pas) mais dès que le doubleur fait du Batman je suis limite pris de rire maladif.
Là pour Hardy ça voix VO est tellement particulière que ça ajoute énormément à sa prestation. Ce rauque rajouté au masque avec cette accent c'est presque un personnage en soi.

ca fait bien 20 ans que je ne regarde plus de Vf ,avec les chaines en VM et en HD qui existent sur le satellite, la pile de blu ray que j'ai chez moi....

Je suis sur que quand Ashounet a vu TDK en VF sur TF1,il aurait changer de langue sur sa TV il avait la Vo STF!


Même France2 se met a la VF en ce mois de Décembre avec la série CASTLE !

Et le doubleur de Willis n'était pas aussi bon que cela avec la série Clair de lune,il cabotinait bien trop a mon gout ,
mais la pire c'était la doubleuse de Cybill Shepherd,une caricature vocale ..

D'ailleurs pour Willis au cinema,ils ont pris d'autres doubleurs avant de le reprendre il y a quelques années !

A une époque j'étais "A mort la Vf",maintenant je m'en moque, je zappe tout bonnement c'est devenu un réflexe

On vie a une époque ou on n'a plus a supporter cela,pourquoi je le supporterais,je zappe aussi les salles de cinema,je ne vais quand même pas payer pour entendre des acteurs au tarif syndical doublaient des acteurs payés des millions!

Regardez les pubs,Brad pitt ou Clooney leur pubs sont sous titré pas doublé,ça en dit long !!!

Par contre en voyant The artist sur canal

Spoiler:

dans un film allemand Mads Mikkelsen avait le role principal il est forcément doublé,ca gache aussi pas mal le film car je connais trop bien sa voix,on entend une seule fois sa voix quand il prononce une courte phrase ,car ils ne l'ont pas doublé !

Mmh... J'ai pas trop envie d'entrer dans le débat "La VF est-elle forcément moins bonne que la VO ?", mais j'ai pu regarder TDKR en VF et j'avoue que j'ai pas été choqué plus que ça par les voix françaises des différents acteurs.

Cela dit, pour moi, la VF a un intérêt : me concentrer sur les images d'un film, au lieu de rester les yeux rivés sur le bas de l'écran à lire les sous-titres. Comme je ne suis pas parfaitement bilingue - et aussi pour des raisons de confort -, quand je regarde un film en VO, c'est le plus souvent en VOST et il faut bien reconnaitre que les sous-titres ont souvent pour effet de me distraire des images. Je rate donc parfois la moitié des détails d'un plan. Ce problème ne se pose pas en VF, du fait que je n'ai pas d'effort particulier à faire pour comprendre ce que les protagonistes d'un film racontent, je peux faire davantage attention aux images.

Il y a aussi le fait que, parfois, sur certains films ou épisodes de séries TV, les sous-titres défilent un peu rapidement et c'est très vite assez agaçant de devoir faire sans arrêt des rapides retours-arrière pour comprendre ce qui vient d'être dit.

Enfin, selon moi, la différence entre la VO et la VF est surtout affaire d'appréciation et d'habitude. Depuis que je vis avec ma "femme", j'ai repris l'habitude de regarder les films et séries en VF, du fait qu'elle a des difficultés pour lire rapidement les sous titres. Mais, quand je suis seul et qu'il me prend l'envie de me faire un film ou un épisode de série TV, je le matte plus volontiers en VOST. Question d'habitude.

Voilà pour mon avis sur la question... Même si j'avais écrit plus haut que je n'avais pas envie d'entrer dans le débat "VO versus VF".

Tout a fait d'accord avec toi , en VOST , c'est très désagréable de lire est en même temps regarder les images du film ,de plus en tout cas moi , ca fait mal aux yeux alors que lorsque le film est en VF c'est mieux car comme dit Fab' "affaire d'appréciation et d'habitude" de plus un film c'est fait pour se divertir,passer un bon moment en famille pas pour lire après perso si il y par exemple un film ou une serie que j'attend depuis longtemps mais qui est que en VO pour le moment je fonce quand même

Rhhaaa bah j'me le suis refait et il est un brin plus jouissif à la 2nde lecture.
Une fois qu'on est conscient des petits manquement ici et là, on les zappe volontairement et on est un peu plus happé par l'intrigue et les performances de Caine (ses scènes sont les plus poignantes sauf si on est allergique au chouinement d'un papy) et Hardy, imposant, brutal et intimidant ! Son jeu sur l'assurance physique mêlé à cette voix tout en détachement (presque un accent de gentleman) est tout simplement frissonnant, mais je reste sur la vraie surprise du film, c'est à dire Hathaway. Son perso avait tout pour se moquer et elle sort vraiment le grand jeu. Sa Catwoman est cynique, piquante et border line comme on le souhaitait.
Bon oui les défauts d'incohérences sont encore + flagrantes et le coup de Modine que recharge alors que son pétard est à sec ça m'a bien fait marrer (merci Ashou ).
Autre truc qui m'a fait tiquer, c'est John Blake qui étale notre grand Teal'c d'une seule droite..... z'avez vu le gabarit de Levitt (70kg à tout casser) ? vous vous souvenez de la carrure du guerrier jaffa ? faut pas déconner les mecs !
Je maintiens qu'il manque bien 20-25mn de bobine pour corriger les imperfections. Même si ça peut nuire au rythme du film je préfère ça à des trous et là y'en avait tellement.
Le trépas de notre gloire nationale m'a encore plus fait rigoler. J'vous jure que ça en devient culte. On le sait, on s'y attend, on se prépare en se disant que la 1ère fois qu'on l'a vu on a pas tout déchiffré dans son jeu et qu'on a exagéré la scène.
Le passage 16/9-Imax est vachement déroutant aussi, au ciné on y prête pas trop attention mais chez soi pffiou, l'apparition des bandes noirs saute aux yeux.
La bande son de Zimmer aide aussi énormément le film, même quand ça s'aplatit le gars nous sors une envolée et on est direct transporté.
En fait la "déception" qu'on a pu avoir n'était pas tant dû à la qualité du film, juste qu'on en attendait sûrement trop. Mais le film est neeeeeettttement au dessus de la moyenne des "clôture de saga".
Pas mal de passages sont libres d'interprétation et on se fait le montage de fin un peu à sa sauce (flashbacks ? hypothèse ? théories sur l'auto-pilote du BAT).

Alors pour ceux qui ont vu le film :

Spoiler:

Oubliez pas les balises pour ceux qui veulent répondre, pensez à ceux qui n'ont pas encore vu le film.

Deja avec TDK la différence de qualité d'image entre l'Imax et le 35 mm était plus que visible

Je me demande pourquoi Nolan n'a pas tourné le dernier tout en Imax ,avec 250 millions de budget il avait de quoi

Dans les années 60 on tournait des films de plus de 3 heures en 70mm,un format proche de l'imax pour la pellicule avec des camera énorme surement bien plus que celles de l'IMAX

La course de chars de BEN hur a été tourné avec ce genre de camera

Je l 'ai vu y apas longtemps, et c'est une juste fin.

Chaque perso a droit à son temps pour s'exposer et s'affirmer à l'importance qu'il lui est due.

Je vais pas rentrer dans le lonfg paveton, pas envie d'écrire ce que bcp ont déjà dis et tenter de faire court.
Bane est impeccable, froid et détaché, intelligent et brutal, il impose une voix et une carrure adéquate au rôle de méchant. Le seul hic est ce départ quelque peu précipité et sans images.
Catwoman est parfaite, presque badass, elle se bat foutrement bien, le dialogue est fort, et elle est la surprise, un angle parfait pour le perso.
Batmou est toujours égal à lui même, même si y aquelques trucs un peu abusés (son dos, ses divers soucis médicaux) mais au final osef, c'est batmou quoi.
Après le duo Gordon/Blake fonctionne bien, ils sont pas mis sur le devant mais leur place est là, ça fonctionne.

La musique est encore une fois géniale est nous colle dans l'ambiance direct, c'est vraiment bon ça.

Bref, le scenar est propre, malgré deux trois merdouilles, mais franchement c'est du bon gros film, une belle cloture de saga. La fin je la trouve excellente, et pour ne pas spoiler je dirais que chacun peut fantasmer chaque scène pour en tirer ce dont il a envie.

Les deux beaux fail pour moi seront pour notre frenchie qui nous faire la mort en saccade (épique), Et Modine qui nous sort ça tenue du 14 juillet finalement.

En tout cas ce film m'a foutu l'envie de me faire un Bane à ma sauce maintenant. Et pis aussi de me remater begins et tdk.

skrutum a écrit:

Autre truc qui m'a fait tiquer, c'est John Blake qui étale notre grand Teal'c d'une seule droite..... z'avez vu le gabarit de Levitt (70kg à tout casser) ? vous vous souvenez de la carrure du guerrier jaffa ? faut pas déconner les mecs !

Quoi, c'était Teal'c !!? Je l'ai pas reconnu.
Va falloir que je me rematte le film pour vérifier.

Plus sérieusement, quand on y pense, ça fait mal une droite en pleine face. On est tellement habitué à voir des Bruce Willis ou des Stallone se prendre des coups dans la tronche, sans ciller (ou presque), qu'on ne se rend plus compte qu'un seul coup de poing peut largement sonner, voire assommer, n'importe quel gus, aussi costaud soit-il.
Perso, je m'suis déjà pris un crochet du droit en pleine poire et ça m'a pas qu'à moitié sonné. Bon, en même temps, j'suis loin d'avoir la carrure de Teal'c. Et puis, c'était pas un coup hyper violent, non-plus, mais bon, quand même.
Tout ça pour dire : pourquoi pas ? Après tout, en quoi ce serait impossible que Blake étende un type plus baraqué que lui d'une seule droite ? C'est un flic, quand même. Et ils sont loin d'être des mauviettes, dans la police, non ?

Spoiler:

Enfin, ce que j'en dis...

Vous avez surement vu le gabarit d'une jet li ou d'un Donnie yen,mais ca ne les empêcherait pas de ratatiner une montagne de muscle en sachant bien ou taper !

Franchement je ne vois pas ou est le probléme !

Il n'y a que dans les films us ou le gabarit compte,dans les films asiatiques ça ne compte pas du tout !

Christopher Judge est bien dans le casting !

Marion cotillard a tourné en douce dans "de rouille et d'os",alors qu'elle n'en avait pas le droit auprès de la production Us ,deplus jouer dans un film ou elle n'est ni mal traité et déshabillé ,ça ne l' intéresse pas trop apparemment !

Dans le film français,elle perd carrément ses 2 jambes !

Rarement vu une actrice aussi maso ,elle n'aime que les rôles extrêmes ,le contraire de pas mal d'actrices US !

Et puis si elle est aussi mauvaise que cela, Nolan aurait du la remplacer ,ca se fait souvent !

J'attends le pack des 3 films en blu ray avec un art book,acheté aux usa pour 30 euros ,car en france c'est vendu 15 euros de plus !

Euuuhhh toi t'as regardé trop de film ou alors tu n'as jamais pratiqué de sport de combat parceque t'as beau maitriser un art martial, le gabarit ça compte. En salle quand tu te retrouves à balancer des kicks sur un lascar avec un physique d'ours t'as l'impression de taper un arbre bien enraciné, ton seul avantage reste ta tonicité et ta vitesse de déplacement mais en force de frappe pure, tu peux toujours rêver. Tu déloges pas un gars de 100kg aussi simplement, surtout si le gars est aussi taillé que Judge (grand et massif), limite le mec tourne un peu mais KO et HS du 1er coup ?!! à part lui décrocher la mâchoire pendant qu'il est au chiotte avec un journal.
Pourquoi tu crois qu'il y a des catégories dans chaque discipline ? Va coller Dela Hoya devant Lennox Lewis et on risque de bien rigoler.
Je dis pas que dans l'absolu c'est impossible, mais là c'est tellement improbable. Surtout la façon dont il lance son crochet, ils auraient pu faire un effet Dragon Punch de Ken avec les flammes et tout que ça aurait été tout aussi crédible.

C'est tout aussi probable qu'un mec déguisé en chauve souris qui s'amuse a derouillé un mec avec un masque de catcheur....
Ce n'est qu'un film avec ses grosseurs, un film de super hero pis c'est tout.

Et j'ai déjà vu des ptis tout secs coucher des gros balaises sur une patate bien mise.

En tout cas, j'aimerai bien tomber sur des ptis tout sec sur le tatami.... Moi.....

Oui mais quelle rongeur volant en latex tout de même et quel catcheur enragé !!! Nan j'dis pas que c'est impossible, juste que j'aurais rendu ça plus crédible avec un coup dans les boules pour le plier, et un coup de boule bien placé ou un choke bien épuisant au lieu du semi taquet qui étale un tel gaillard.
Sinon t'inquiètes hein j'ai aussi eu mon lot de p'tits nerveux défourailler des gros dégueu tout gras qui brassaient du vent.

je voulais pas l'ouvrir avant d'avoir revu la bete en action, et au final moi ca me choque pas du tout, Blake envoie quand meme une espece de crochet/manchette avec pas mal d'amplitude, ce genre de tarte dans la tronche, en chopant malencontreusement la tempe ou l'oreille, ya de quoi secher un gars quelque soit son poids...
Le gabarit "compte" forcement vu qu'il est quelque part lié a la masse musculaire, mais la puissance d'une frappe est plus definie par le tonus musculaire et la vitesse d'impact que par le poids total d'un gaillard... Sans penser forcement a Nadal, un crochet dans la gueule par un bon tennisman, ca doit bien decrocher la machoire et ils font pas 150kg.

Pour en revenir a TDKR, si on veut chercher la petite bete du realisme, je trouve ce passage moins choquant que la baston entre Bane et Batman sur la passerelle, pas une arcade ouverte, pas une rougeur sur la tete de Bane, je veux bien que le mec est un dur, mais meme le T800 il saigne un chouia... Il se prend quand meme un sacré paquet de tatanes, coups de genoux, coup de boule de la part d'un batman tout en armure, et pas une egragniture, pas une goutte de sang...
Pire, pas un tuyau du masque qui flanche alors que dans la scene de fin batman lui eclate le masque en trois directs et deux crochets...

Personnellement, je trouve qu'aucun detail ne gache cet excellent film, meme si je prefere encore et toujours le "dark knight", ce dernier volet est superbe en images, en intelligence du scenario, en richesse de references (personne ne parle jamais de la tonne de references tres simplement prises dans le "dark knight" de Miller, et parfaitement employées sans etre "evidentes"), bref chapeau bas a Nolan qui a realisé un chef d'oeuvre, tres bel hommage au chevalier noir.

C'est tout la magie du PG 13,maximum de morts et de gnons et minimum de sang

Dans le film King kong de Jackson,on atteins des sommets, king kong en voit de toutes les couleurs,il se fait mordre tiré dessus ,ect..,et ne verse pas une goute de sang,d'un coté une image de synthèse ça ne saigne pas ,et les humains méme coupé en 2 ils ont le bon gout de ne pas saigner !

skrutum a écrit:

Euuuhhh toi t'as regardé trop de film ou alors tu n'as jamais pratiqué de sport de combat parceque t'as beau maitriser un art martial, le gabarit ça compte. En salle quand tu te retrouves à balancer des kicks sur un lascar avec un physique d'ours t'as l'impression de taper un arbre bien enraciné, ton seul avantage reste ta tonicité et ta vitesse de déplacement mais en force de frappe pure, tu peux toujours rêver. Tu déloges pas un gars de 100kg aussi simplement, surtout si le gars est aussi taillé que Judge (grand et massif), limite le mec tourne un peu mais KO et HS du 1er coup ?!! à part lui décrocher la mâchoire pendant qu'il est au chiotte avec un journal.
Pourquoi tu crois qu'il y a des catégories dans chaque discipline ? Va coller Dela Hoya devant Lennox Lewis et on risque de bien rigoler.
Je dis pas que dans l'absolu c'est impossible, mais là c'est tellement improbable. Surtout la façon dont il lance son crochet, ils auraient pu faire un effet Dragon Punch de Ken avec les flammes et tout que ça aurait été tout aussi crédible.

J'ai Trop regardé de films c'est sur !

Les types qui me cherchaient ,ne trouvaient que mépris de ma part !

Il y a quand même des points sensibles sur un corps humains quand tout les coups sont permis,ce qui ne se fait pas dans les sport de combats qui ont des régles

Dans les arts martiaux on enseigne les points sensible ou taper,mais en principe ils ne doivent pas s'en servir !

Citation :

Pour en revenir a TDKR, si on veut chercher la petite bete du realisme, je trouve ce passage moins choquant que la baston entre Bane et Batman sur la passerelle, pas une arcade ouverte, pas une rougeur sur la tete de Bane, je veux bien que le mec est un dur, mais meme le T800 il saigne un chouia... Il se prend quand meme un sacré paquet de tatanes, coups de genoux, coup de boule de la part d'un batman tout en armure, et pas une egragniture, pas une goutte de sang...
Pire, pas un tuyau du masque qui flanche alors que dans la scene de fin batman lui eclate le masque en trois directs et deux crochets...

je pense exactement la même chose perso j'ai trouver le deuxième combat affligeant bane avec sont regard de coter quand i tapent dans le mur qui cassent un morceaux, pour rendre le combat plus dynamique ? et qui au passage s'acharne comme une furie sur batman mais non batman esquive tout vraiment j'ai trouver la fin de bane catastrophique enfin sa reste un excellent film catwoman sur le batpod la 1er scène ou elle roule avec avec et superbe l'intro le 1er combat bon oui pas de sang mais i reste excellent je reprocherait seulement a christopher nolan d'avoir laisser marion cotillard dans le casting pa a un moment j'ai cru en son jeux ses con gordon levitt gary oldman sont parfait tom hardy lors de son deuxieme discours est flippant voila a part ses défaut (bruce wayne qui mais miranda dans son lit en 5 min bon pourquoi pas) sa reste une conclusion géniale. bon désolé si vous ne comprenez pas tous ce que je dit je crois que ses la 1er fois que je laisse un commentaire aussi long

Je me suis fait une deuxième salve de TDKR hier soir tranquillement.

Et y a pas a chier,il est 3 voir 4 crans bien en dessous de TDK pour moi.
Bane,bien que plus charismatique que ce que j'aurais pensé,n'arrive pas a la cheville du Joker.

La faute a la perf ahurissante de Ledger qui pour moi signe une des plus belle performance de ces dernières années (paix a son âme)
Le Joker manque.....

A aucuns moments je n'ai été pris aux tripes comme dans le second opus,ou les retournement de situations sont bien mieux gérés pour ma part (la mort de Gordon qui au final,ne l'est pas,ou encore toute la trahison de l'équipe de Gordon qui envoie au charbon Dent et Rachell).

Dent,le Joker,Rachell,tant de personnages charismatiques que je ne trouve pas remplacés dans ce Rises.

Énormément déçu par Cotillard,je l'avais senti au cinéma mais la je suis conforté dans l'idée que sa perf est quasi ridicule...voir navrante a la fin (quand elle meurt son jeu d'acteur est lolesque)

La fin est moyenne aussi avec Wayne qui prend la bombe et qui sauve Gotham en ne nous laissant pas le choix de croire a sa mort ou non.

Bref,un bon film,mais très en dessous du second et j'ai même préféré le 1er.

Je suis pas aussi méchant que toi sur TDKR
Même si je trouve que c'est le moins bon de la trilogie, ça reste un excellent film, qui frôle le chef d'oeuvre de TDK.
Il est surtout inférieur à cause de certaines approximations dans le montage et de raccourcis sur la partie scénaristique que l'on ne retrouvaient pas dans BB ou TDK, tout simplement irréprochables sur ces 2 items.

Pour la prestation de Bane, il faut bien entendu le regarder en VO pour apprécier pleinement son jeu d'acteur (je suppose que c'est ce que tu as fait), et bien qu'étant effectivement en-deça du Joker, il est tellement différent, que je n'arrive pas à lui reprocher quoi que ce soit.
Il est puissant, violent, charismatique.
Nolan a fait un excellent choix en prenant ce personnage, aux antipodes d'un Joker; c'était le candidat idéal pour ne pas souffrir une comparaison frontale.
Le seul truc qui peut dérouter, c'est que là où le joker était un malade qui roulait pour lui-même, Bane n'est au final qu'un bras droit.

Après, malgré ses défauts, le film a un charme indécent et la prestation de Hathaway est juste à se damner
Je préfère désormais cette Catwoman à celle de Burton (je ne pensais pas dire ça un jour).
Si on enlève le costume de la version Burton, elle est au final assez monolithique et caricaturale (c'est l'époque qui voulait ça aussi).
Hathaway livre une version moderne et très fine dans le jeu.

Enfin, Wayne est plus présent que dans TDK (ce qui est normal vu qu'à l'instar de BB le film tourne à nouveau autour de lui et de Gotham).
Mais c'est un choix des frères Nolan d'avoir volontairement écarté Wayne dans TDK, à la fois pour mettre le Joker en avant et souligner leur différence de style (quand l'un est volubile et coloré, l'autre est mutin et noir), mais surtout pour centrer le scénario autour de celui qui pour eux est le vrai personnage principal de TDK: Harvey Dent.

Enfin, bref, tout ça m'a donné envie de me remater la trilogie