THE AMAZING SPIDER-MAN 2

The Joker a écrit:

Y a qu'a voir la série Ultimate Spider-man (du moins tant que Millar était encore au commande).

Bendis a travaillé en collaboration avec Millar sur USM ? j'croyais qu'ils avaient juste fais ça sur UF4.
Je comprend certains qui n'ont pas trouvé le Spidey des comics, moi même j'ai eu pas mal de souci avec certains choix comme Dunst que je trouve pas MJ pour un sou, le look des Goblins (père/fils), le trop sérieux tisseur mais ça prenait, la magie était là (surtout SM2). On compatissait aux malheurs de Peter Parker.
Et les acteurs étaient attachant, Franco, Simmons, Molina, Church,....
Là va falloir tout se retaper ? La morsure, oncle Ben qui casse sa pipe, la découverte des pouvoirs,.....pfff.
En plus je dis même pas la pression que vont avoir les nouveaux, pire qu'un Chatwin incarnant Goku. Vu le nombre de fans qu'a Raimi, Sony n'a aucun droit à l'erreur, sinon on risque de se retrouver dans le même cas que le Batman post Burton avec une franchise boudé pas les fans et des studios frileux à Spidey.
Là ils auront besoin d'un gars qui travaille vite, bien, docile et qui soit un grand nom....mmhhh Brett Ratner ? Mark Steven Johnson ? Joel Schumacher ?

Citation :

Bendis a travaillé en collaboration avec Millar sur USM ? j'croyais qu'ils avaient juste fais ça sur UF4.

Autant pour moi c'est moi qui me suis gouré mon esprit pensé Bendis mais j'ai écrit Millar.

Sinon je suis d'accord que c'est un peu embêtant de repasser par la case départ mais si c'est bien fait et un peu innovant, ca peut être intéressant.

skrutum a écrit:

Joel Schumacher ?

Ah oui.. Le réalisateur de Batman Forever ?? Sony va surement le recruter....

Ci-gît la licence cinématographique de :

Spidey 2002-2010...
RIP

Je suis un peu du même avis que The Joker, même si je connais pas autant le comics. J'ai trouvé les trois films très semblables et pour moi le 3 était juste infâme. Et pas que à cause de Venom.

En plus, j'aimais pas spécialement McGuire dans le rôle de Parker. Trop benêt à mon goût. :albino:

Donc voilà. Changement radical, sûrement, mais laissons une chance à ce film. Au contraire, c'est l'occasion de donner un nouveau souffle à la licence. On sera peut-être agréablement surpris. Les deux premiers Batman et les deux derniers sont très différents et pourtant les quatre sont bons. Enfin je trouve.

Sur les 3 spiderman, (même si le 3 je ne sais pas si il faut le compté) pour moi le 2 est dans le pure esprit du spider-man que j'ai connu en bd. Un film très réussi.

Zeus a écrit:

The Joker a écrit:

Ben Non mais dans un épisode de Dawson ou des Fréres Scott je dis pas ca passe m'enfin c'est Spider-man la les gars !

ENORME
M'en vais charier ma copine avec ça :P (si si, elle est accro)

Toutes mes condoleances. ^^

BFLV a écrit:

Sur les 3 Spider-man, (même si le 3 je ne sais pas si il faut le compté) pour moi le 2 est dans le pure esprit du spider-man que j'ai connu en bd. Un film très réussi.

Et ben mon vieux on a pas lu la meme bd !

Je dit pas que le reboot va être bien, pour l'instant j'en sais rien, mais ne pleurer pas trop le Spider-man de Raimi car en toute objectivité, c'était une mauvaise adaptation malgré le succès et l'aspect assez divertissant de l'action.

En tous cas y a vraiment moyen de faire bien mieux et pour cela autant repartir sur de bonnes bases.

PS: Merci de ton soutien Nykhö je me sens moins seul ^^.

Alors là on en vient à un sujet épineux, bonnes adaptations ne veut pas forcément dire qualité garantie, honnêtement, The Dark Knight est aussi éloigné de Batman que Spider-Man si ce n'est encore plus. Et pourtant, ce film est un plébiscite. Après on est en droit de ne pas y trouver son compte car on a pas ressenti devant l'écran ce qu'on lisait étant môme.
C'est pas dit que ce 4ème opus ne soit pas non plus transformé en Batman & Robin mais ceux qui ont adoré SM1 et 2 savent que si Sony avait laissé Sam Raimi carte blanche (contrairement au 3) on aurait pu clore ce chapitre avec plus de dignité pour les fans, les producteurs, le cast et l'équipe créatrice.
J'en ressent tout le contraire à cette news. Ils ont jarté Raimi comme un malpropre (alors qu'il leur a apporté un paquet de fric), écarté le cast par ce fait et laissé les fans sur leur faim pensant voir une véritable conclusion sur cet arc (pour parler comics). Après ils auraient balancé leur reboot et tout le monde n'aurait rien trouvé à redire.
Rebooter parcequ'on a honte de films genre Ghost Rider (pourtant ils ne le feront même pas), Hulk (Ang Lee), Batman (Schumacher), c'est compréhensible, mais n'allez pas mettre les Spider-Man de Raimi dans ce panier.
Oui ce sujet me tient à coeur, oui je suis dèg' et oui j'ai encore des tonnes de bile à déverser !

Je partage l'avis de Nykhö et The Joker. J'ai bien aimé les films, sans plus,. Y'a pleins de petits trucs qui ont fait que je les ai pas trouvé à la hauteur du mythe. Les chara-design du gobelin, Venom/symbiote pourris et le jeu d'acteurs... bizarres ( je sais pas comment l'expliquer, mais dans le 1, y'a un truc qui sonnait faux, ça devait venir de moi car après je m'y suis presque fait ) ) m'ont vraiment fait déchanter à l'époque, et pourtant, le reste... UWO !!!

En ce qui concerne le respect de l'histoire, ça me posait pas de problème étant donné que minot, j'ai découvert Spidey avec la nouvelle série( Skrut' aide-moi, ça a un nom ça ? C'est ça un arc ? ) dessiné par Mc Farlane, donc tout ce qui c'était passé avant je connaissait pas ou peu. C'est plus tard que j'ai découvert les aventures plus anciennes du Tisseur.

Enfin bref, je pense que si ces films avaient pour personnage principal un super-héros inconnu, je pense que j'aurais fait dans mon froc ( de joie hein ! Pas comme Skrut' qui customise une fig' ) mais là, c'était Spidey et le(s) film(s) sortis ( ou plutôt les vilains ) ne collaient pas avec l'image que je voulais avoir d'eux ( hormis pour Sandman et Octopus ). Ce n'est pas le fait qu'ils n'aient pas le même design que dans le comic mais simplement que j'accroche pas du tout à ce design là, ils en auraient eu un autre qui m'aurait plus, j'aurais surement plus apprécié les films, enfin le 3 est quand même bien pourravos c'est vrai...

Citation :

A peine une semaine après avoir annoncé l'éviction de Sam Raimi, de l'ensemble du cast de Spider-Man 4 et du concept de suite aux épisodes précédents, préférant un redémarrage total de la saga, Sony n'a pas perdu temps. Si les noms commençaient déjà à circuler, celui qui était le plus en vue vient d'être confirmé au poste de réalisateur : Marc Webb. Réalisateur de 500 Jours Ensemble, sorti en début d'année, Webb aura la lourde tâche pour son (seulement) second film de redémarrer toute la série au début, en expliquant les origines du super-héros. Un lourd fardeau pèse sur ce jeune réalisateur, Sony voulant à tout prix que le nouveau Spider-Man sorte en 2012 pour ne pas perdre la license au profit de Disney, qui a racheté Marvel il y a quelques semaines.

On attend dorénavant dans les prochaines semaines le nom de l'heureux élu qui interprétera Peter Parker, puis l'identité du méchant, ...

Filmsactu.com

J'avoue que le coup du "sortir à tout prix le film en 2012 avant qu'on perde la licence", ça poque grave du derche, quand même.

Souvent, Sony me dépite, quand même. Quel que soit le secteur d'activité, d'ailleurs.

Sur ce coup là, on sent bien la logique industrielle ...

Sony dans toute sa splendeur :lol:

Qui vivra verra^^

skrutum a écrit:

Oui enfin là c'est Spider-Man, pas Batman, déjà beaucoup se plaignait de ne pas voir Peter vanner durant ses fights, si là il est au bord de la schizophrénie en en clin au suicide....
Sony avait de l'or en bâton avec sa franchise la plus rentable de l'histoire et coller un reboot juste 10 après le 1er opus (alors que les acteurs ne sont pas encore marqués par le poids des années) et surtout remercier Sam Raimi de cette façon merde !....il va falloir faire trèèèèès fort.
Vous imaginez voir WB imposer un méchant à Christopher Nolan pour le prochain Batman ?
Au moins Raimi se sera battu bec et ongle en restant intègre et fidèle à la vision de son héros d'enfance.
Mon seul regret est de ne pas voir Marvel Entertainment récupérer sa licence.

TU parles Marvel entertainment,ils voudraient aussi bien la recuperer cette license,donc quand ca sera le cas on aura un 3 ieme reboot

Marvel ne crache pas sur le hulk de ang lee, car dire que c'est un mauvais film! il est meme mieux que les spiderman,car ca ose bien plus de chose, ANg lee c'est autrement qu'un pauvre SINger completement surestimé par tous!
seulement Bana est une enorme erreur de casting a lui tout seul,seulement ils voulaient avoir tout le controle de leur propre hulk,toutes les license qui leur reviendront seront traité de la meme facon

sur que ce Spiderman 4 va se retamer a etre tourner a la va vite,
Un FF est en un tournage eclair pour ne pas perdre la license

Sony espere ramasser un max avant de ne plus avoir aucun droit dessus,il y aura bien quelques pigeons pour casquer,et puis rien ne dit que le film se faira

The Joker a écrit:

Ben franchement il était temps.

Navré de vous contredire mais personnellement je trouve que Sam Raimi a clairement foiré sur Spider-man.

Ce fut de bons blockbusters certes mais rien de plus, ce qui est assez honteux vu la richesse du Comics.

Raimi a quand même réussi a nous refourguer trois fois le même scénar avec les fameuses trois étapes "Je suis un super hero je suis content", "Oh, je doute de moi", "Oh MJ c'est fait capturer (encore) bon ben je doute plus de moi et je vais la sauver".

A ca rajouter la dose adolescent écervelé avec un Tobey Maguire sans charisme, sans personalités, sans psychologie, dépouillé de ce qui caractérise Spider-man, ces vannes contre les méchants remplacé par la scéne du film supposé drôle ou pendant 5 min il ce la joue beau gosse alors que c'est plus consternant qu'autre chose ... Non mais dans un épisode de Dawson ou des Fréres Scott je dis pas ca passe m'enfin c'est Spider-man la les gars !

Continuant sur notre lancé avec Mary Jane ... ah elle c'est quelque chose aussi ! Raimi a reussi a créer une heroine qui est l'opposé même du personnages du Comics ! Le stéréotype parfait de l'héroïne qui sert a rien, sans caractére, complètement vide, qui ce tape tout les mecs du Lycée avant de finir avec Peter ... defois on ce demande quand même si il a lu le comics le pére Raimi hein, MJ c'est complètement l'opposé c'est d'ailleurs ce qui fait d'elle la face complémentaire de Peter et non pas le boulet vu dans les films.

A ca rajoutait la touche patriotique dégoulinant de bon sentiments de chaques films et vous obtenez un épisode de Daw... euh le Spider-man de Sam Raimi, qui manifestement a laissez c'est gosses écrire le script parcequ'aprés avoir fait Evil Dead, écrire ca !?

Aprés je dit pas que tout était nul, m'enfin pas loin quand même.

Raimi a fait de bons divertissements mais absolument pas de bons films.
.

tu n'a pas tord et meme etierement raison sur pas mal de points la naiveté de Parker dans les 3 films est a la limite de la connerie,alors qu'il est censé etre un petit genié et la moral des plus basiques pour les moins de 5 ans,mais heuresement les 3 films ont d'autres qualitée,et pas mal de defaut avec une tante May en bonne santé,alors que dans le comic elle etait toujours a 2 doigts d'avoir une crise cardiaque,bref ca a été bien édulcoré,mais de nous jours ca ne peux plus trop marché,car des series Tv avec des super humains sont passes depuis avec plus de realisme dans la psychologie des persos,mais les films X men c'était encore pire de ce coté la,la plupart des xmen etaient plus figurant sans role,avec de bons acteurs mais qui s'ennuyaient visiblement devant un réalisateur incapable de les motiver,alors que sur Hulk de ang lee,on sens qu'il y a un director derriere

et meme les films recents de superheros,Hancock par exemple, limite violent meme!

quand marvel va ravoir droit,la ca risque d'etre intérréssant.


dans le 2 le blocage mental qui lui fait perdre ses pouvoirs,ce n'est pas crédible 2 secondes,et ca plombe le film tellement ca dure trop longtemps,et le voir se faire mal en tombant de 2 mettre c'est plus pathetique qu'autre chose

imaginont que Superman ai la meme chose,alors s'il se prend une balle il se blesse?


le 3 vous n'avez beau ne pas aimer,mais le sand man du film etait la copie carbone du comic,et la scene ou il reprend vie ,la plus belle scene des 3 films réunis,la on sens raimi

Raimi on a du lui mettre des batons dans les roues tout le temps,c'est hyper evident,ou moins il n'aura plus de concession a faire,il a fait apres un pure film d'horreur histoire de se laver de tout cela!

Je suis tout a fait d'accord avec toi a mon tour.

Quand tu parle des X-men, c'est pour moi une licence complètement raté et pour cause, l'essence même du Comics est l'équipe de mutant ici il s'agit de Wolverine et de sous fifres qui n'ont que peu d'utilité (surtout dans le 2 et le 3).

Pour Hulk aussi je suis d'accord c'était un pari osé que tous n'ont pas aimé mais qui a le mérite d'être vraiment recherché.

Idem Sandman est tout a fait convaincant, peut être même le plus convaincant des trois méchant (et pour cause le seul qui meurt pas) malgré la présence de William Dafoe excellent acteur mais qui perd beaucoup en tenue de Power Ranger.

Après je ne m'y connais pas trop niveau droit, quoi appartient a qui, mais il seraient tant que les licences Marvel soit mieux traité.

Quand j'apprends que Bryan Singer reprends les commandes pour le X-men Firt Class ca m'énerve au plus haut point !

Un incapable qui a tout de même réussi, et ce avec des moyen énorme a faire de Superman Returns un navet total.

Faut arrêter un moment.

C'est comme si on faisait des suites au film Resident Evil qui detruit la réputation d'un des plus grands jeux d'épouvantes ... ah on en fait?

J'espère juste que quand les licences changeront de main, on aura le droit a plus d'Iron Man qui est pour le coup très réussi.

jhudson a écrit:

TU parles Marvel entertainment,ils voudraient aussi bien la recuperer cette license,donc quand ca sera le cas on aura un 3 ieme reboot

J'aurai pas été contre, mais après la fin du cycle Raimi et 15-20 ans après le 1er.

The Joker a écrit:

Pour Hulk aussi je suis d'accord c'était un pari osé que tous n'ont pas aimé mais qui a le mérite d'être vraiment recherché.

jhudson a écrit:

Marvel ne crache pas sur le hulk de ang lee, car dire que c'est un mauvais film! il est meme mieux que les spiderman,car ca ose bien plus de chose, ANg lee c'est autrement qu'un pauvre SINger completement surestimé par tous!

Oui, alors ne pas prendre tes goûts personnel être une vérité générale, objectivement, le Hulk de Lee ose beaucoup plus que celui de Leterrier mais c'est pas le problème (surtout venant de ta part qui ne jure que par la fidélité absolu au comics), c'est que la prise de tronche à la Marie Claire et l'absence de villain était franchement préjudiciable au rythme du film. En fait vous préférez voir un film qui va super loin mais totalement chiant ?... Z'êtes pas du genre a kiffer Citizen Kane ?

The Joker a écrit:

Navré de vous contredire mais personnellement je trouve que Sam Raimi a clairement foiré sur Spider-man.
Ce fut de bons blockbusters certes mais rien de plus, ce qui est assez honteux vu la richesse du Comics.

J'vous trouve exceptionnel, vous vous rendez compte que cinématographiquement, on est obligé de raboter des choses ? C'est pas une série à 23 épisodes sur 5 saisons, c'est un film de 2 heures (avec beaucoup de chance sur une trilogie) ! Comment voulez vous développer un tel univers en 6 heures..... dans ce cas on raconte tout (voir n'importe quoi) où Doc Ock voulait se marier avec tante May, où Spidey est parti combattre le Beyonder puis revenu avec le symbiote, ou dès le 1er film, on inclut Gwen et voit Peter perdre son oncle, la femme de sa vie tout en étant sarcastique .... tuant le Goblin et se mettant Harry à dos mais gardant son humour (si ça m'arrivait, ch'uis pas sûr d'être super comique)....on peut forcer à fond dans ce cas là afin de devenir pleinement indigeste.

jhudson a écrit:

avec une tante May en bonne santé,alors que dans le comic elle etait toujours a 2 doigts d'avoir une crise cardiaque

Perso je m'en cogne totalement de voir une vioque à l'hosto durant 1/4 du film (comme si Peter n'avait pas déjà plein de souci à régler).

jhudson a écrit:

mais les films X men c'était encore pire de ce coté la,la plupart des xmen etaient plus figurant sans role,avec de bons acteurs mais qui s'ennuyaient visiblement devant un réalisateur incapable de les motiver,alors que sur Hulk de ang lee,on sens qu'il y a un director derriere

The Joker a écrit:

Quand tu parle des X-men, c'est pour moi une licence complètement raté et pour cause, l'essence même du Comics est l'équipe de mutant ici il s'agit de Wolverine et de sous fifres qui n'ont que peu d'utilité (surtout dans le 2 et le 3).

Nan mais vous avez compté le nombre de perso important dans les X-Men ? Encore heureux qu'ils aient choisi les bons (Wolverine, Magneto, Xavier). Si vous en rajoutez pour les autres, le film dure 4h30 évidemment qu'on regrette Cyclope, Beast et Nightcrawler mais on peut pas tout avoir.

jhudson a écrit:

dans le 2 le blocage mental qui lui fait perdre ses pouvoirs,ce n'est pas crédible 2 secondes,et ca plombe le film tellement ca dure trop longtemps,et le voir se faire mal en tombant de 2 mettre c'est plus pathetique qu'autre chose

Dit toi que dans le comics c'était une grippe et ch'uis pas sûr que de voir Spidey avec le nez qui coule et un thermomètre dans l'cul pendant une heure soit plus avantageux. Et il tombe de bien plus haut, en fait j'me suis même dit comment il se fait pas fait plus mal s'il a plus ses pouvoirs.

P.S : par pitié, quote pas tout ce que je viens de taper.

je vais passer pour une buse,mais je savais même pas que sam raimi n'était plus aux commandes

skrutum a écrit:

P.S : par pitié, quote pas tout ce que je viens de taper.

Oé... finis le syndrome du Balrog hein !!

+ 1 avec Skrutum

On a eue le droit à des films de plus ou moins bonnes qualités, mais on peut pas dire que les films de Raimi, Leterrier, Lee soient foirés.
L'univers Marvel est tellement vaste, et a été tellement réécris 50 fois, qu'au final il est dur de tout regroupé au poil de cul près.
Les scénaristes doivent faire des choix, malheureusement parfois dirigés par les porte-feuilles, mais dans l'ensemble y a rien d'effrayant.
Il y a tellement de trucs irréalisables dans Marvel qu'ils sont obligés de taillé dans le gras, ils ont ptete des lames épaisses par moment, mais c'est pas un mal finalement.
Etant donné le succès rencontré pour la plupart des films, c'est que quelque part ils ne sont pas si mauvais que ça.
J'ai été déçu du 3ème Spidey, trop de persos, trop de rapidité de scenar, mais visuellement trés bon. Raimi n'y est pour rien dans ce pseudo échec, cela a été dit et redit.

Maintenant faire un reboot, pourquoi pas, l'effet Nolan a conquit le monde, on en tous notre claque des papillons et des bisounours et c'est normal.
Mais dites vous que sans ces films, il n'y aurait ptete pas d'envie de reboot, généralement on reboot que ce qui a du succès, personne n'a reparlé de refaire Catwoman, Elektra ou Dardevil...


Petit + info :

Quelques heures après la confirmation du réalisateur du prochain Spider-Man, en la personne de Marc Webb (500 jours ensemble), les informations commencent à pleuvoir sur ce reboot total de la saga. Autant les lister :

+ Marc Webb a signé pour ce film et mis une option sur deux éventuelles suites,
+ Ce reboot ne suivra pas l'histoire des comics Spider-Man crées dans les années 60, contrairement aux films de Sam Raimi, mais se basera sur la récente saga Ultimate Spider-Man crée par Brian Michael Bendis et Mark Bagley.
+ Le budget du film est de 80 millions de dollars, ce qui tranche radicalement avec celui de Spider-Man 2 (200 millions) et Spider-Man 3 (258 millions),
+ Le casting sera composé uniquement d'acteurs peu ou pas connus. Nous pouvons donc exclure les rumeurs concernant Robert Pattinson ou Joseph Gordon-Levitt.

Sources : filmsactu.com

Sauf que en ce moment il est pas au top notre Michael C. Hall, il a un cancer... J'espère qu'il s'en sortira car c'est sacré comédien.

Pour Skrutum sans vouloir tout quoter je me permet de répondre brièvement.

Tout d'abord dire que Hulk est chiant c'est ton avis, j'ai absolument pas dit qu'il était génial mais il se permettait certaine liberté et convenait ainsi au format cinématographique.

Celui de Letterier et diffèrent, pas mauvais ou bien juste diffèrent.

C'est juste un blockbuster plus assumé.

Pour Spider-man et la non fidélité au comics, il y a certaines choses qui sont trop énorme pour être oublié, je ne pensé pas au moindre petit détail des comics mais ne serait ce que la personnalité des personnages !

Sincèrement le Peter et la Mary Jane (quelle catastrophe) que tu a vu a l'écran t'on t'il fait penser a ce du comics ?

Il ne s'agit pas de faire du copier/coller sinon ca n'aurait aucun intérêt mais de s'appuyer sur le fondamental de l'œuvre d'origine.

Continuons sur les X-men.

Ce comics ce différencie des autres pas le travail d'équipes, a part dans le 1 et de facon trés légére il n'y a pas de de travail d'équipe dans les film !

C'est du Wolverine a tout bout de champ et après on nous ressort un navet avec pour titre Wolverine, pour moi c'est Wolverine 4 oui !

Puis zapper comme ca Cyclope le chef de l'équipe, franchement ...

Pour Dexter, il a annoncé que son cancer était déjà en voie de rémission ce qui est une excellente nouvelle !

Cette acteur est excellent et je suis tout a fait d'accord avec toi, il ferait un bon Murdock.

Bon pour les premieres annonces de Spider-man 4 sinon, je ne connait pas trop le realisateur, de nouveaux acteurs ?

Pourquoi pas a voir (je préfère des anonymes a Rober Patinson), et pour ce qui est de la reprise de l'univers Ultimate ca me plait bien.

Parcontre il est vrai que l'on a vraiment l'impression que Sony veut le faire a la va vite, le budget en est temoin, et ca c'est inquiétant.

Je dis pas que ca va être grandiose ou même bien, on verra ca en 2012, je dis juste qu'il ne faut pas trop regretter les Spider-man de Raimi parceque en tout objectivité, il n'était pas digne du héros phare de Marvel.

Je sais pas ce que vous en pensez, mais j'aurais bien aimé un film Spider-man sur la Saga du Clone. Je pense qu'il y avait moyen de faire un film à la fois "bourrin" et avec une certaine profondeur (recherche d'identité, doutes, cas de conscience, etc.). J'aime bien cette saga (la seule que je connaisse vraiment de Spider-man, en fait).

Pour Dunst en MJ, entièrement d'accord, je m'étais pris la tronche avec qqn sur un autre fofo car il la trouvait parfaite, elle ne fait ni bombe mannequin, ni même belle et au niveau personnalité c'est un mix de Gwen et MJ ultimate loin de la sulfureuse rousse incendiaire inaccessible pour Peter lors de ses années lycée.
Pour Parker, je suis un peu plus clément, il sort de ses années "ringard" et s'il n'est pas aussi fun que dans le comics, c'est qu'il lui arrive que des crasses le long des 3 films. Dans le 1 il perd son oncle et tue le père de son meilleur ami, le 2 il voit son "mentor" mal tourner, sa meuf se marier et dans le 3 il voit son pote d'enfance vouloir le tuer, sa meuf le quitter et le tueur de son oncle se faire la belle....difficile de faire son Chandler Bing tout le long des films. J'excuse son attitude taciturne à cela.

Pour la saga du clone, ça sera impossible vu que c'est l'arc qui a plombé le comics Spider-Man pour 10ans (à l'époque), tellement que les responsables éditoriaux eux mêmes ne savaient pas comment nettoyer ce foutoir. Encore aujourd'hui les responsables de ces histoires tournent la tête quand on leur demande où ils voulaient en venir.

En ce qui concerne les X-Men, alors oui Cyclope est du foutage de gueule, c'est clair ! Je pense qu'il a été encore plus en voyant Marsden signer Superman Returns d'où son absence pour le 3.
Et puis si Wolverine est tant mis en avant c'est de la faute de Marvel, il suffit de compter dans combien de série il apparaît (New Avengers, X-Force, Astonnishing, Uncanny, Wolverine,.....), ça veut dire qu'il était attendu, maintenant il saoule alors qu'avant tout le monde le réclamait alors faut pas s'étonner de le voir autant. Et pour le taff en équipe ils s'y mettent dans le 3 pour piquer Magneto

Moi je suis franchement déçu....franchement les 3 premiers je les ai trouvé excellent,certe pas parfait mais excellents.
Quand tu vois x-men par rapport au comics...bin c'est comique en effet,spidey est quand même bien mieux réussi

l'acteur pour jouer Parker SERAIT Logan Lerman!


le réalisateur a bien raison de vouloir faire quelques choses de différent ,car sinon quel interet de faire un 4 ieme spidey qui repartirait de zero sur les meme bases

The Joker a écrit:

Pour Skrutum sans vouloir tout quoter je me permet de répondre brièvement.

Tout d'abord dire que Hulk est chiant c'est ton avis, j'ai absolument pas dit qu'il était génial mais il se permettait certaine liberté et convenait ainsi au format cinématographique.

Celui de Letterier et diffèrent, pas mauvais ou bien juste diffèrent.

C'est juste un blockbuster plus assumé.

Pour Spider-man et la non fidélité au comics, il y a certaines choses qui sont trop énorme pour être oublié, je ne pensé pas au moindre petit détail des comics mais ne serait ce que la personnalité des personnages !

Sincèrement le Peter et la Mary Jane (quelle catastrophe) que tu a vu a l'écran t'on t'il fait penser a ce du comics ?

Il ne s'agit pas de faire du copier/coller sinon ca n'aurait aucun intérêt mais de s'appuyer sur le fondamental de l'œuvre d'origine.

Continuons sur les X-men.

Ce comics ce différencie des autres pas le travail d'équipes, a part dans le 1 et de facon trés légére il n'y a pas de de travail d'équipe dans les film !

C'est du Wolverine a tout bout de champ et après on nous ressort un navet avec pour titre Wolverine, pour moi c'est Wolverine 4 oui !

.

c'est une analyse que je partage,meme si je trouve X men 2 extrément mauvais,dans le 1 on ne s'ennuyait pas au moins ,malgres des X men a la limite de la non presence,mais bon tout le mérite en reviens a Singer de ce désastre

j'ai vu WAlkyrie et il n'a pas evolué,il a pris un tres bon jeune acteur allemand,il ne lui donne rien a jouer ,il ne dit meme pas plus de 2 phrases dans le film!

je l'avais vu dans le Baron rouge,cet acteur était prodigieux,avec Singer on dirait un banal figurant

Nykhö a écrit:

Je sais pas ce que vous en pensez, mais j'aurais bien aimé un film Spider-man sur la Saga du Clone. Je pense qu'il y avait moyen de faire un film à la fois "bourrin" et avec une certaine profondeur (recherche d'identité, doutes, cas de conscience, etc.). J'aime bien cette saga (la seule que je connaisse vraiment de Spider-man, en fait).

va dire cela sur un forum de comic marvel,l'acceuil risque d'etre glacial!

cette periode de la saga du clone a traumatisé pas mal de monde,car MArvel l'a tellement étiré en longeur ,ca n'en finissait plus..

une tres bonne idée a la base est devenu un vrai calvaire pour les fans,tellement ca devenait a la limite de la compréhension,je ne pensse pas que marvel veuille en tiré un film,ca a laissé trop de mauvais souvenir a tout le monde