JOHN CARTER

Je suis étonné que personne n'ait encore pensé à parler de ce film...
Je m'y colle donc.

Tiré du premier livre du "Cycle de Mars" d’Edgar Rice Burroughs, le film raconte le fascinant voyage de John Carter (Taylor Kitsch, qui interprétait Gambit, dans X-Men Origins: Wolverine), qui se retrouve inexplicablement transporté sur Barsoom (nom donné à Mars par ses habitants), au cœur d’une guerre mystérieuse entre les habitants de la planète.
Parmi tous les êtres étranges qui peuplent cet univers, il fera la connaissance de Tars Tarkas et de la captivante princesse Dejah Thoris (Lynn Collins, aussi vue dans X-Men Origins: Wolverine). Dans ce monde sur le point de disparaître, Carter va découvrir que la survie de Barsoom et de son peuple est entre ses mains...

J'ai personnellement découvert les premières bandes annonces de ce film, il y a environ un mois et j'avoue avoir été très attiré par le côté épique et fantastique de ce long métrage.

Voici une nouvelle BA en version "extended" :

Je sais pas pour vous, mais, perso, ça me donne grave envie.

Ca a l'air bien sympa, mais j'attendrai le BR-D, parce que les films en troidé au cinéma, vu le prix de la place, le mal de casque, les 3/4h de publicité avant de voir une seule image du film pour lequel je suis venu, et surtout la qualité exécrable de la troidé pour 95% des films, je préfère passer mon tour (surtout que mes critiques précédentes ne tiennent même pas compte de la qualité intrinsèque du film).
Vous allez me dire que je peux le voir en 2D, mais même dans les grandes villes, il ne reste que une salle sur 10 qui sera dédiée à l'exploitation 2D du film, avec des séances à raison d'une à trois maximum par semaine, à des horaires où l majorité des gens (moi y compris) travaille (j'ai déjà vu ce que ça donnait pour alice au pays des merveilles avec 3 séances dans la semaine, soit le matin à 11h soit dans l'après-midi à 15h ou 17h le mardi et le jeudi)

assez d'accord avec Ash' sur le phénomène 3D, je suis aussi à saturation.

j'attendais pour y aller que qq'un d'ici le voit et me dise que c'est pas une daube ...

Presque tout les films a haut budget récents de Disney m'ont rarement décu ,contrairement a d'autres compagnies!

Ils osent des choses que d'autres préferaient éviter, le remake de Tron avait un sous message anti capitaliste ,et le double de Flyhn devenait un vrai facho juste parce que son créateur l'avait renié,et n'avait pas eu sa reconnaissance !

mais on se demande a quoi ca sert de faire des histoires ,vu que le plus grand monde n'a vu que les SFx et les scénes d'action , car forcément Blockbuster égal histoire simpliste!

@ Ash' : Pas la peine de chercher des excuses pour expliquer que t'as pas envie d'aller voir le film au cinéma. Tu peux dire simplement que la BA t'emballe pas plus que ça pour te pousser à te déplacer.

Perso, quand un film me fait vraiment envie, je fais tout pour aller le voir en salles. Si le film m'emballe pas plus que ça, je passe, c'est tout.

Pour dire la vérité, les principaux facteurs déterminant qui m'empêchent de voir un film, depuis quelques années, sont l'argent et mes filles... Et oui, d'une, aller voir un film en salle, c'est presque devenu un investissement. Et, de deux, à moins d'aller voir le film tout seul, comme à l'époque où j'étais célibataire, le plus gros obstacle pour aller au cinoche, avec ma femme, c'est quand je ne trouve personne pour garder mes gamines.

Après, si j'ai le budget et quelqu'un pour garder mes filles, que le film soit en 3D ou pas, je m'en tape un peu.


@ Kiko : C'est dommage que tu doives t'en remettre à l'opinion de quelqu'un pour décider d'aller voir un film en salle ou pas.

Une nouvelle fois, pour parler de la façon dont je fonctionne, je me fiche bien de savoir si un film plait ou pas à mon meilleur pote ou à quelques connaissances. Ce ne sont pas eux qui déterminent mes goûts et ma façon de penser.
Pour donner un exemple, j'ai été voir Ghost Rider au cinéma et je crois me souvenir que le film avait déjà de très mauvaises critiques, à l’époque. Et bien, malgré tout, j'y suis allé et j'ai aimé le film (Je dois être un des seuls, d'ailleurs).
Si j'avais écouté l'avis des autres, je n'aurais pas profité du spectacle que m'a offert le film, sur grand écran.

Après, Ash' ou Kiko, je ne juge pas votre façon de voir les choses. Je trouve juste dommage que vous vous refusiez d'aller voir un film - bon ou mauvais, ça n'a pas d'importance en soi, puisque vous ne le savez pas avant de l'avoir vu - pour ce qui me paraît constituer de très mauvaises raisons.

@Fab: en fait je ne cherche pas de fausses excuses, c'est juste que j'ai eu l'impression de me faire rouler dessus par un 33 tonnes la dernière fois qu'on m' annoncé le prix des places pour MI:Ghost Protocol (14€ la séance Imax)

Du coup, à ce prix-là, je sélectionne graaaaaave, d'autant + que comme toi j'ai une épouse et des enfants, du coup faut multiplier le prix de la place par 2 ou 4 suivant le film :/

Et vu que les BR-D sortent 3 mois + tard, et je ne les paye généralement pas + de 20€ (merci amazon) et de surcroît j'ai une très bonne installation home-cinema avec videoproj à domicile, donc je pèse le pour et le contre à chaque sortie

Quand il n'y a pas de 3D (exemple: Fast Five) j'ai toujours moyen de récupérer des places à 5.90€ donc j'y vais + volontiers.
Pour en revenir à John Carter, je connaissais pas et ça a l'air très bien foutu; les véhicules volants j'avais l'impression de voir la dernière trilogie Star Wars mais en bien foutue
Après j'ai pas tout compris au concept, mais c'est clair que visuellement ça tient la route et vu que c'est Disney, le Blu-Ray sera un sans faute.
En tout cas ça fait partie des "bonnes" bande-annonce que j'ai vu depuis le début d'année (et y'en n'a pas 15.000 ^^)

Cette année je vais beaucoup réfléchir pour le ciné et je crois que la seule exception sera TDKR (mais c'est vraiment parce que j'en peux plus de l'attendre); du coup je vais être faible et craquer ma place en Imax.
Pour The Avengers j'ose espérer qu'ils nous caleront pas une version 3D post-prod à la dernière minute.
Idem pour PROMETHEUS, qui sera en 2D, donc là pas de souci.
Enfin, pour Amazing Spidey j'ai peur que le prix de la place me rebute, surtout que j'irai sans doute au minimum avec ma femme, donc 28€ la séance de ciné, pour le même prix je peux aller me relaxer et me faire masser pendant 2 à 3 heures ou m'acheter 3 BR-D à mater en famille.

'tain, 14€ la séance pour M:I - Ghost Protocol!!? Mais, où est-ce que tu vas au cinoche pour payer ce prix-là?

Perso, j'ai eu l'occaz' de voir le film en 2D, avec une bonne image et un son Dolby très honnête et j'en ai pas eu pour plus de 8€.

le seul film que j'ai vu en 3D, pour le moment, c'est Avatar et il avait prévu dans ce format dès le tournage. Donc, pas de souci, à ce niveau.
Cela dit, selon moi, la 3D, c'est comme les Blu-Ray, il faut que le film s'y prête. Sinon, ça vaut rien.
En gros, pour les Blu-Ray, un film comme Avatar ou un Star Wars, Nouvelle Trilogie, ouais, ça vaut le coup. Mais, pour un film comme Les Intouchables ou même The Artist, c'est un peu ridicule.
Du coup, pour la 3D, c'est pareil... Aussi bourré d'effets qu'il soit, un film comme M:I - Ghost Protocol, c'est super en 2D. Mais, en 3D, je sais pas si c'est justifié.

Après, c'est un point de vue. Mais, je suis pas convaincu que la 3D soit en fin en soi. Pour moi, le film reste le paramètre le plus important.

Fab.H.Mace a écrit:

'tain, 14€ la séance pour M:I - Ghost Protocol!!? Mais, où est-ce que tu vas au cinoche pour payer ce prix-là?

Au Gaumont Toulouse-Labège
Ca fait mal aux fesses, j'en revenais pas!
Ils ont augmenté les prix et désormais les séances Imax sont au même prix que les séances 3D et même pour les détenteurs d'une carte il faut raquer 5€ à 6€ de + par séance.

Pas étonnant que chaque année le record du chiffre d'affaire généré par un film soit battu.

Fab.H.Mace a écrit:

Kiko : C'est dommage que tu doives t'en remettre à l'opinion de quelqu'un pour décider d'aller voir un film en salle ou pas.

je tiens pas mal compte de ce qui se dit à droite à gauche. c'est pas être influençable pour autant; mais plutôt attribuer à chacun une part de vérité en ce qui concerne la critique d'un film. à fortiori si c'est des mecs comme nous qui avons fait de la SF, des films de mecs en collants, de l'heroic fantasy, du fantastique , notre religion.
y'a toujours une part relativement légitime dans la critique d'un film, et recouper une dizaine d'avis aide à se donner une première couleur quant au ressenti d'un film.
c'est comme partout, y'a des mots-clés, employés ou non, et des avertisseurs qui s'allument ou pas.

j'irai voir john Carter pour le fun, mais celui que j'attends c'est prometheus.

Pour le moment, j'ai un a priori négatif pour John Carter. Pour commencer, ça ne fait que deux semaines que je sais de quoi il s'agit, malgré le poster grand comme mon immeuble devant lequel je passe depuis un moi et demi...

Renseignements pris, je le catalogue directe comme SF à grand-papa, le genre de délire qui sonne plus comme "élucubrations" que comme "prospective". Et même si je ne peux m'empêcher de penser à Dune pour ce qui est de la démarche artistique grandiloquente, je sens déjà un petit arrière goût désagréable de Flash Gordon. Parce que bon, rien n'est plus désagréable que de se faire éjecter de la trame d'un film à cause d'un truc bidon qui vous ramène instantanément dans la réalité.

Reste à voir de quelle façon ils vont réussir à nous vendre une présence humaine sur Mars... Si ça se trouve, ce film fera date...

Je ressens quand même une plus grande impatience pour Prometheus ou Star Trek. Même le troisième volet des aventures du grand Baboulinet m'attire plus...

Je suis le seul à trouver que c'est pompé sur pleins de films ?
Notamment une scène entière sur Star Wars...



(Désolé pas le temps de les héberger séparément )

Le film est bien, faut arrêter de descendre un truc avant de l'avoir vu sérieux... voir un truc et pas aimer d'accord, mais pas aimer un truc alors qu'on a juste vu un aperçu d'1mn30...et c'est moi le "grumpy" après lol

Geekeeta a écrit:

Renseignements pris, je le catalogue directe comme SF à grand-papa, le genre de délire qui sonne plus comme "élucubrations" que comme "prospective". Et même si je ne peux m'empêcher de penser à Dune pour ce qui est de la démarche artistique grandiloquente, je sens déjà un petit arrière goût désagréable de Flash Gordon. Parce que bon, rien n'est plus désagréable que de se faire éjecter de la trame d'un film à cause d'un truc bidon qui vous ramène instantanément dans la réalité.

Ah, tu as pris des renseignements sur le personnage de John Carter?
Tu auras donc lu que le perso a été créé en 1912 par Edgar Rice Burroughs, à qui l'on doit aussi Tarzan.
A l'époque, les connaissances sur la planète rouge n'étaient pas aussi étendues qu'aujourd'hui...

Mais, bon, ceci mis à part, je pense qu'il faut prendre le récit de John Carter comme un pur récit d'aventures fantastiques, un peu comme on pourrait le faire pour Star Wars et pas comme une oeuvre "prospective" ou se voulant comme telle.
D'ailleurs, Le Cycle de Mars, dont le perso de John Carter est le héros, est qualifié de "Planet Opera", au même titre que la saga de George Lucas est qualifiée de "Space Opera". Tout ça pour souligner combien ce qui compte, dans le récit, n'est pas tant la véracité scientifique que la dimension épique. Et, de ce que j'en ai vu, le film d'Andrew Stanton semble tenir ses promesses.
Pour moi, c'est tout ce qui compte.

Personnellement je dirais plutôt le contraire Vandar, à savoir que beaucoup de films ont puisé des idées dans ce roman.

En voyant la bande-annonce, j'ai eu la même impression que Vandar.

Le roman est le plus ancien, mais les images de SW étaient là avant celles du film "John Carter".

Et quand j'pense, qu'à l'époque de sa sortie, certains criaient à l'infamie en parlant de l'Episode II.
Aujourd'hui, on s'en sert comme référence pour diminuer l'intérêt d'un autre film. C'est la quintessence de l'ironie, ça, non ?

Non, plus sérieusement, je vais reprendre ce qu'a dit Grumpy : faudrait peut-être arrêter de descendre un truc avant de l'avoir vu!... Z'êtes pas fatigués d'être aussi exigeants?
Je sais pas, mais pour moi, plus on cherche de défauts dans une oeuvre, quelle qu'elle sot, moins on finit par l'appréciée. Du coup, je me pose la question : avec votre propension à chercher toujours la "petite bête", le "rouage qui grippe", le défaut absolu dans tout ce que vous voyez, arrivez-vous vraiment à apprécier quoi que ce soit?

Pour moi, John Carter est une bouffée d'oxygène dans un monde à l'asphyxie, une lueur dans un univers sombre et décadent et j'en passe en métaphores poétiques.

Enfin un film qui nous demande d'oublier, l'espace de 2 heures, notre réalité terne et monotone, qui nous propose de nous laisser entrainer dans une aventure épique, pleine d'exotisme et ponctuée d'actes héroïques.
Entre des films sombres et pessimistes comme TDK Rises et Prometheus, John Carter a le mérite d'offrir un spectacle réellement D.I.V.E.R.T.I.S.S.A.N.T (du moins, si on en s'en réfère à la BA).

Perso, je peux me tromper, mais j'ai un super bon à-priori pour ce film et si je ne peux aller en voir qu'un seul au cinoche, cette année, ce sera peut-être celui-là, finalement.

C'est pas parce que je dis que la BA m'a fait penser à SW Ep II que 1- j'aime SW Ep II et 2- je descends John Carter. Faut arrêter d’extrapoler...

Pourquoi ne pas chercher le positif avant de chercher les défauts ? Les mauvaises choses vous pourrez en parler une fois après avoir vu le film!! Le film est franchement bien, je ne suis pas un fan du genre mais pendant 2H ba j'étais sur une autre planète!
Tout de suite "à ça ressemble à ça, ils ont copié.." , c'est clair que si on cherche des ressemblances, ba on va en trouver et pas seulement dans Star Wars (Avatar, Prince of Persia, Stargate et j'en passe). Il y a s'inspirer et copier ,s'inspirer étant une très bonne chose. ex : Star Wars et John Carter (bien que le bouquin est été écrit avant quand même), et Transformers et Transmorphers

Nykhö a écrit:

C'est pas parce que je dis que la BA m'a fait penser à SW Ep II que 1- j'aime SW Ep II et 2- je descends John Carter. Faut arrêter d’extrapoler...

+1, mais là c'est la même scène plan par plan quand même !

Certes Vandar, mais si un roman est parfaitement bien écrit avec une description d'un lieu et d'une scène, il n'y a pas énormément de solutions différentes pour le retranscrire au cinéma.

Cela dit aller le voir et laisser vous transporter dans cet univers, par contre ne faites pas comme moi aller le voir en 2D car la 3D gâche tout le film en l'assombrissant et le délavant.

Nykhö a écrit:

C'est pas parce que je dis que la BA m'a fait penser à SW Ep II que 1- j'aime SW Ep II et 2- je descends John Carter. Faut arrêter d’extrapoler...

Pas de panique, mon cher Nykhö, soyons clair : Je n'ai jamais dit quoi que ce soit de ce genre (que tu aimais SW EpI et II ou que tu descendais John Carter).
Ma remarque ne visait d'ailleurs personne, en particulier, mais reprenait des commentaires dont j'avais eu connaissances, à l'époque de la sortie de l'Episode II.
Pardon, si tu as cru que je te visais, dans mes remarques.

N'empêche, c'est ironique que certains internautes s'amusent à traquer les similitudes entre John Carter et d'autres films et découvrent que la scène de l'arène est similaire à celle de l'Episode II, vu le nombre de critiques dont ce dernier a fait l'objet.
Le fait est que je ne vois pas l'intérêt de faire ça, si ce n'est pour dénigrer le film à venir ou en diminuer l'attrait.

Je précise que je ne vise personne, ni Vandar, qui a récupéré les images comparatives, ni Nykhö, qui a noté les similitudes.

Malgré tout, je ne vois pas l'intérêt de chercher des défauts à un film, avant même de l'avoir vu.
A quoi cela sert-il? Dissuader les autres d'aller le voir? Pourquoi? Qu'on décide, pour soi-même, de ne pas aller voir un film, est suffisant. Pourquoi vouloir empêcher d'autres de faire le choix inverse? Qu'y gagne-t-on?

Après, oui, je mourrai moins bête de savoir que la scène de l'arène de John Carter et de l'Episode II sont similaires. Mais, ça ne m'empêchera sans doute pas de continuer à apprécier le second et, peut-être, à apprécier le premier (si tant est que je l'ai apprécié, quand je l'aurai vu).

Ok Fab.

Personnellement, je doute pas de sa qualité et je suis le premier à être dépité de voir un film descendu dès les premiers teasers.

N'empêche qu'on ne contrôle pas ses impressions ^^ et quand j'ai vu la BA j'ai eu un gros sentiment de "déjà-vu" (Prince of Persia, SW, etc.). Peut-être à tort, mais de ce fait ce film ne m'emballe vraiment pas.

Sans doute que faire du neuf avec une histoire écrite en 1912 (!) n'était pas évident. Mais du coup, je serais tenté de dire que ce film arrive trop tard.

Je vois ce que tu veux dire, dans la mesure où c'est exactement ce que j'ai ressenti quand j'ai vu The Punisher avec Thomas Jane.
J'avais bien accroché avec l'histoire de ce flic qui perd sa famille, passe pour mort et décide d'élaborer un plan pour "punir" le responsable de la mort de sa femme et son fils.

Les 2 gros défauts de ce film (outre le manque d'implication émotionnel évident de l'acteur principal) sont le fait que Castle, contrairement au comic, sait qui est à l'origine du massacre de sa famille et parvient à l'éliminer.
A mes yeux, le film Un Justicier dans la Ville constituait une meilleure adaptation, avant l'heure, du Punisher des comics que le film The Punisher, d'où le sentiment que ce dernier film arrivait trop tard.

Cela dit, pour revenir à John Carter, je pense que le principal handicap du film tient au fait que l'histoire originale date justement de 1912.
De par cette "ancienneté", nombre de scénaristes et d'auteurs de SF ont eu largement le loisir de récupérer les éléments les plus intéressants des récits de Burroughs. D'où cette impression de déjà vu.

Par exemple, pour en revenir à la similitude entre les deux scènes de l'arène, dans John Carter et l'EpII, on sait tous que Lucas s'est inspiré de plusieurs oeuvres littéraires pour élaborer le scénario de la saga Star Wars. Parmi ces oeuvres, il y a Le Seigneur des Anneaux de Tolkien, la légende du Roi Arthur et l'étude intitulée Le Héros aux Mille et Un Visages de Joseph Campbell.
Rien ne nous dit qu'il n'a pas aussi pomper, dans le Cycle de Mars, la scène de l'arène que l'on a découvert dans L'Attaque des Clones.

Perso, je sais qu'un éditeur a ressorti l'intégrale du Cycle de Mars en un seul volume et j'avais envie d'essayer de me le choper pour le lire.
Je suis à peu près sûr que j'y retrouverai des éléments qui seront passés pour révolutionnaires dans quelques-uns des films de SF de ces 20 dernières années.
Du coup, il se peut que tu aies raison en disant que ce film arrive trop tard.

Il n'empêche que, si je peux, je ne bouderais pas mon plaisir en me privant d'un bon spectacle, même si la film souffre de devoir recycler des éléments narratifs ou visuels qui, pourtant, étaient originaux, à l'époque où Burroughs les a inventés.

Fab.H.Mace a écrit:

Ah, tu as pris des renseignements sur le personnage de John Carter?
Tu auras donc lu que le perso a été créé en 1912 par Edgar Rice Burroughs, à qui l'on doit aussi Tarzan.
A l'époque, les connaissances sur la planète rouge n'étaient pas aussi étendues qu'aujourd'hui...

Mais, bon, ceci mis à part, je pense qu'il faut prendre le récit de John Carter comme un pur récit d'aventures fantastiques, un peu comme on pourrait le faire pour Star Wars et pas comme une oeuvre "prospective" ou se voulant comme telle.
D'ailleurs, Le Cycle de Mars, dont le perso de John Carter est le héros, est qualifié de "Planet Opera", au même titre que la saga de George Lucas est qualifiée de "Space Opera". Tout ça pour souligner combien ce qui compte, dans le récit, n'est pas tant la véracité scientifique que la dimension épique. Et, de ce que j'en ai vu, le film d'Andrew Stanton semble tenir ses promesses.
Pour moi, c'est tout ce qui compte.

Tout ce que tu dis là était compris dans le prix... de mon post...

Donc je ne vais pas te la refaire à l'envers (et encore moins m'excuser de ne pas être emballée par la SF Fantasy ), parce que si je te dis "Tout ça pour souligner combien ce qui compte, dans le récit, n'est pas tant la dimension épique que la véracité scientifique. Pour moi, c'est tout ce qui compte.", tu pourrais considérer ça comme une prise de position parfaitement discutable et me reprocher de prendre mes désirs pour des réalités... et je pense que tu aurais raison...

C'était juste un avis sensé répondre aux interrogations présentes dans le post d'ouverture de ce fil.

Fab.H.Mace a écrit:

Le fait est que je ne vois pas l'intérêt de faire ça, si ce n'est pour dénigrer le film à venir ou en diminuer l'attrait.

Je ne cherche pas à dénigrer ce film, même si je n'ai pas du tout l'intention d'aller le voir je l'avoue. C'était plus une constatation. Je l'avais émise sur un autre forum, et quelqu'un m'avait demander ce que je voyais comme similitudes. J'ai trouvé plus simple et plus rapide de faire une comparaison en image. Et comme je passais par ici, je l'ai posté aussi.
Je ne me suis pas documenté plus que ça sur le sujet (je ne savais pas que c'était une adaptation) et oui c'est très probable que Lucas est pioché dans ce cycle. Geonosis ressemble énormément à Mars.

Citation :

N'empêche qu'on ne contrôle pas ses impressions ^^ et quand j'ai vu la BA j'ai eu un gros sentiment de "déjà-vu" (Prince of Persia, SW, etc.). Peut-être à tort, mais de ce fait ce film ne m'emballe vraiment pas.

+1, et jusqu'ici, mes premières impressions ont toujours été bonnes (je parle du fait d'aimer ou pas, et non de la qualité du film bien sûr), je m'y tiens donc pour l'instant !