IRON MAN TRILOGIE

La vidéo de las cène d'ouverture alternative n'est plus dispo ...

Quelqu'un l'a-t-il sauvegardé ???

sortie en dvd demain de iron man 2

Vu les 2 1er ep de Iron Man en Manga.....


Bon !!!

c'est tout pourris !!!

rien à garder..... Même pas les graphisme à chier....

Pour mon retour de vacances.... je m'attendais à mieux...

Jon Favreau ne sera plus le réalisateur du 3ème Iron-Man.
Officiellement parcequ'il s'investit à fond dans le Magic Kingdom de Disney mais officieusement il se dit que c'est dû à la déception général du I-M2 que Marvel a décidé de ne pas resigner Favreau. Espérons que Downey n'ait pas le syndrome Bale/Nolan ou Maguire/Raimi, c'est à dire :"jamais sans mon réal' !".
A signifier que I-M3 sera la sequelle direct de Avengers.

Ah ces films de sup-héros qui arrivent 30 ans trop tard.
Pas pour les effets spéciaux mais pour le style, je trouve.
Downey Jr est une excellente pioche pour Stark mais ça manque de réal' un peu rentre-dedans.
Le film actualise pas mal de concepts (et très bien) mais ne s'attaque pas à des sujets qui fâchent.
Pareil, la pyrothechnie est techniquement jouissive mais un peu creuse sans enjeux dramatiques dignes de ce nom.
En bref, Iron-Man est une bonne license "pop-Corn" juste trop aseptisée.
M'enfin, comparé aux FF, y a pas photo.

c'etait pareil les spiderman ,un manque d'audace scénaristique,ne pas trop déranger le spectateur c'est devenu le crédos de pas mal de film us a gros budget!

le pire c'était quand meme les 2 premiers Xmen qui faisent fort dans le genre incoherent et limite stupide ,mais bon la plupart trouve les films bons,je ne cherche pas a comprendre,quand on compare avec la premiere saison de HEros la serie tv,on voit tout suite qu'on a de la baston qui tourne bien a vide , et qu'il n'y a aucun semblant de scénario derriere !

j'aime bien le président de X men 2,qui sans se poser de question fait des camps de concentration pour les mutants,sans qu'aucun conseillé ne lui rappelle que se serait plutot mal vu!

et JEan grey qui sort du vaisseau pour le sauver et ainsi mourir bêtement,c'est plutot ballot !

Il y aura toujours des gens qui vont au cinéma pour se divertir,il ne faut pas forcement vouloir un film d'auteur à travers une adaptation de comics.

J'aurais bien voulu que David Fincher s'attaque à un super héros,j'adore vraiment ce réalisateur,tout ce qu'il fait est une véritable claque du point de vue de la réalisation (dernière exemple en date avec The Social Network qui est un Fight-Club version FaceBook,vraiment super beau à regarder et un pur régale pour les oreilles). Je crois que si on allie le talent de Fincher à filmer ses personnages et Tony Stark,on pourrais avoir une vrai petite bombe concernant la partie psychologique. Un peu de fond dans la forme,ca pourrais pas faire de mal.

Shane Black (réalisateur de "L'arme fatale") pourrait prendre la place de l'ami Favreau pour IM3, il avait déjà travaillé avec Robert Downey Jr. dans "Shane Black's Kiss kiss, bang bang". Robert devrait donc garder son rôle de Tony Stark ( ).


Selon certaines rumeurs, les super-vilains du film serait le Controller (campé par le catcheur Stone Cold ) et le Mandarin.


La sortie du film est prévu pour 2013 et le scénar' (c'est pas pour ça qu'on va voir Iron Man mais bon... ) sera lié à celui des Avengers.

Je dirais un mélange entre Darkseid et Apocalypse. ^^

Bon, je connais rien de cet Iron Man 3, ni le réal, ni les méchants, mais j'ai hâte de voir ce que ça donnera.

Waah les catcheurs au cinéma j'aime pas ça ! J'espère un Mandarin moi

Nykhö a écrit:

Je dirais un mélange entre Darkseid et Apocalypse. ^^

Bon, je connais rien de cet Iron Man 3, ni le réal, ni les méchants, mais j'ai hâte de voir ce que ça donnera.

Je dirai aussi Thanos (lui-même inspiré de Darkseid)

changement de real!!
bon si notre tony stark se met subitement a boire et deviens un peu plus calculateur et vicieux sa peut devenir très bon^^

pareil que Malakili sinon moi les catcheur au cinoche c'est pas trop ma tasse de thé...

Quelques précisions sur l'abandon de Jon Favreau et sur ce qu'il envisageait pour la suite: http://www.cinecomics.fr/ce-que-voulait-jon-favreau-pour-iron-man-3.html#

merçi pour ton liens
on voit quand même que Favreau était bien engager pour son bébé et qu'il voulait garder une certaine cohérence par rapport a ce qu'il a créer a la base...

chose qui ne sera peut être pas le cas avec une nouveau real avec de nouvelles idées...enfin qui vivra verra^^

Gamer377 a écrit:

Quelques précisions sur l'abandon de Jon Favreau et sur ce qu'il envisageait pour la suite: http://www.cinecomics.fr/ce-que-voulait-jon-favreau-pour-iron-man-3.html#

les anneaux du mandarin ne sont pas magique,il les a trouvé dans un vaisseau Extra terrestre qui s'est écrasé sur terre,donc basé sur une technologie etrangere a la notre,Favreau fait une grave erreur en disant cela

Gamer377 a écrit:

Shane Black (réalisateur de "L'arme fatale") pourrait prendre la place de l'ami Favreau pour IM3, il avait déjà travaillé avec Robert Downey Jr. dans "Shane Black's Kiss kiss, bang bang". Robert devrait donc garder son rôle de Tony Stark ( ).

La sortie du film est prévu pour 2013 et le scénar' (c'est pas pour ça qu'on va voir Iron Man mais bon... ) sera lié à celui des Avengers.

le réalisateur de l'arme fatale c'est Richard Donner,Shane Black c'est juste le scénariste,et il n'a fait qu'un film en tant que réalisateur ,il a un projet avec Doc savage

en faite il est surtout connu pour son role de HAWKINS dans Predator ,apparament son seul role en tant qu'acteur!

bha oui c'est le binoclard qui sort la blague sur "les minous comme une voie de garage" dans l’hélico ^^ha lol^^
l’époque des calembours salaces et des gros muscles quoi^^

Apparement Shane Black est confirmé comme le réalisateur d'Iron Man 3 :

le film a été mal accueilli,donc on change de réalisateur ,en voulant en faire trop il a du oublier l'histoire,je ne l'ai pas encore vu!


Iron man 2 a battu un records ,il y a un placement de produit tout les 2 minutes dans le film!

Un placement de produit,c'est d'en faire de la pub dans un film ou série,en mettant bien en évidence le nom de la boisson ou autre,qu'utilise un personnage,ca se fait aussi en france !

comme le 3 doit en faire plus,ca devrait etre la tout les 30 secondes

Kiss Kiss Bang Bang était excellent et Shane Black et Downey Jr. se connaissent bien, donc ça ne pourra qu'être favorable au film.
Et quand on voit le gâchis fait sur Iron Man 2, j'ai envie de dire: "bon vent Jon Favreau!"
J'en viens à me demander si le 1er IM n'était pas une réussite involontaire.

Le scénario du 2 est tellement bâclé et rempli d'incohérences qu'on a l'impression que les scènes sont toutes improvisées.
Le coup du papa de Stark qui avait prévu 50 ans avant qu'un jour son fils aurait une maladie du sang m'a achevé!
Et comble du comble, le final est une repompe honteuse du finish de Robocop 2 (le coup de l’amphithéâtre et du (des) robot(s) qui pètent un boulon et tirent sur les civils)

Seul le combat sur la piste de course relève le niveau d'un film en maque cruel d'inspiration.

Favreau en tout cas a bien flingué la licence.
Ca ressemble juste à un épisode de transition mal branlé pour faire patienter jusqu'aux Avengers.

Et je ne parle pas de Don Cheadle qui nous offre là la plus mauvaise prestation de sa carrière, avec un chef militaire timide et con comme un balai à qui il ne reste plus que la droiture comme seul trait de caractère.
Passionnant.

On peut étre décu avec iron man 2,mais Favreau ne démérite pas on ne s'ennuie pas du tout,j'ai vu le film sur Canal,ce n'est pas sa faute si le scénario a quelques incohérences

j'ai vu des films qui avaient des incohérences bien plus énorme ,sans que ca ne semble déranger beaucoup de monde,et qui plombaient le film

Il faut dire vu les mauvaises critiques je m'attendais au pire!

Tout est filmé pour étre le plus réaliste possible,pas évident

Je pense que les fans du premier en attendaient trop,donc forcément déception,c'est souvent le cas avec les suites,il n'y a plus d'effet de surprise

l'histoire est même bien plus complexe que le premier film,mais autant de chose en 2 heures ca fait court,et c'est moins informe que Spiderman 3,malgrés les qualités de ce dernier que peu ont vu

Et HAMMER quel clown idiot , l'anti Stark,il a du agacer pas mal de spectateurs

C'est vrai qu'après re-visionnage, la pilule passe mieux. Passé la déception du "on veut mieux que le 1er" on s'attarde un peu plus sur ce qu'a voulu faire Favreau plutôt que ce que nous attendions NOUS.
Il n'a pas fait un fan service et est allé au bout de sa vision Tony Stark, même s'il manque le côté alcolo qui lui aurait vraiment donné de la noirceur au héros plutôt que la tendance dépressif dû au paladium.
Le vrai souci, c'est un peu les personnages simplistes :
- Rhodes est totalement bâclé, on ne sent à aucun moment que c'est le meilleur ami de Stark.
- Romanov est trop caricaturale quand on sait qui elle est, la secrétaire sous couverture et hop, au drive in elle est Black Widow, trop simpliste.
- Potts elle est insuportabe, la mégère indécise éplorée.
- Hammer est trop cabotin, il aurait dû être l'être austère et froid histoire de pas faire doublon avec Stark, surtout quand on sait que Justin Hammer est un vieux chnoque là tout à coup le voir faire des pas de danse....
- Whiplash est un bon point, sobre, déterminé mais sous exploité.

Le manque de Kaboom est ce qu'il y'a de plus regrettable, on s'embourbe un peu trop dans les recherches de Stark dans son labo, c'est bien mené mais trop développé et longuet. On sait qu'il a besoin d'un nouveau réacteur, mais devoir se taper les vidéos de son vieux et tout, ça rajoutait une couche à déjà trop de parlote.
Le bâclage du final contre Whiplash était aussi vraiment dommage.
Il n'est pas aussi catastrophique qu'un Spider-Man3, X3, Blade3 ou Ghost Rider, c'est juste qu'on en attendait trop après l'excellente surprise du premier.

Tu as parfaitement résumé ^^
Mais avec tous ces défauts pour moi ça en fait un mauvais film.
Les personnages sont tous boiteux sans exception (même Tony Stark) et le scénario ne tient pas debout.
Ca fait beaucoup quand même

Bref, sans être le film de + mauvais au monde (la scène de Monte Carlo est très bonne et les premières apparitions de Whiplash sont bien senties et...ça s'arrête là) il est vrai que les seuls films de super héros qu'il arrive à surpasser sont effectivement ceux que tu as cité (Spider-Man3, X3, Blade3 ou Ghost Rider), auxquels on peut aussi rajouter les + anecdotiques Daredevil et Elektra.

il sera dur de faire aussi mal et pathétique que DAREDEVIL,pour moi ELECTRA est bien meilleur car il y un vrai réalisateur aux commandes,quoi que STAmp est trés mauvais en aveugle,et semble étre la juste pour payer ses impots

X men 2 touche aussi le fond,avec certains personnages caricaturaux au possible et sa fin la plus idiote qu'il soit,Phenix qui sort pour sauver le vaisseau histoire de se faire tuer par la même occasion,et c'est surtout SOPORIFIQUE ces combats dans un sous terrain sans fin!

un film ou je me disais : "ils nous prennent vraiment pour des cons avec une intrigue pareil,digne d'un animé us du samedi matin"

Arme égal avec DD,coté scénario

je n'ai envie de revoir ni l'un ni l'autre!

skrutum a écrit:

C'est vrai qu'après re-visionnage, la pilule passe mieux. Passé la déception du "on veut mieux que le 1er" on s'attarde un peu plus sur ce qu'a voulu faire Favreau plutôt que ce que nous attendions NOUS.
Il n'a pas fait un fan service et est allé au bout de sa vision Tony Stark, même s'il manque le côté alcolo qui lui aurait vraiment donné de la noirceur au héros plutôt que la tendance dépressif dû au paladium.
Le vrai souci, c'est un peu les personnages simplistes :
- Rhodes est totalement bâclé, on ne sent à aucun moment que c'est le meilleur ami de Stark.
- Romanov est trop caricaturale quand on sait qui elle est, la secrétaire sous couverture et hop, au drive in elle est Black Widow, trop simpliste.
- Potts elle est insuportabe, la mégère indécise éplorée.
- Hammer est trop cabotin, il aurait dû être l'être austère et froid histoire de pas faire doublon avec Stark, surtout quand on sait que Justin Hammer est un vieux chnoque là tout à coup le voir faire des pas de danse....
- Whiplash est un bon point, sobre, déterminé mais sous exploité.

Le manque de Kaboom est ce qu'il y'a de plus regrettable, on s'embourbe un peu trop dans les recherches de Stark dans son labo, c'est bien mené mais trop développé et longuet. On sait qu'il a besoin d'un nouveau réacteur, mais devoir se taper les vidéos de son vieux et tout, ça rajoutait une couche à déjà trop de parlote.
Le bâclage du final contre Whiplash était aussi vraiment dommage.
Il n'est pas aussi catastrophique qu'un Spider-Man3, X3, Blade3 ou Ghost Rider, c'est juste qu'on en attendait trop après l'excellente surprise du premier.

Oui c'était Whiplash le plus réussi,rarement vu quelqu'un parler aussi mal l'anglais!

certains combats ont du étre écourté au montage

huhu je vous trouve bien difficile (bon j'y connais rien du tout au comics originel)
Pour moi il est dans la lignée du 1 en plus drôle. c'est des films popcorn. A part les effets spéciaux et la réalisation y a rien de bien transcendant, pour le 1 pareil, mais je me suis jamais attendu à plus. Et justement ce qui fait que je trouve ça sympa c'est le coté "je me prend pas au sérieux" des 2 films et encore plus du 2.

Apres , pour défendre un peu Fraveau, le ciné américain ne fonctionne pas comme le ciné français. C'est rarement le réal qui écrit le film,sauf quelques pointures à qui hollywood lache la bride parce qu'ils rapportent beaucoup. et le réal n'est qu'un technicien, important certes mais technicien quand même.

Je trouve qu'en ce moment hollywood prend une drôle de tournure dans les films de super héros : ils veulent les faire réalistes, sombres etc... tout ça parce que Batman begins et surtout dark Knight ont été des énormes succès.
Mais ce qui marche avec batman et un réal de génie comme Nolan ne marche pas forcément avec les autres.

Bah ce qu'on attendait d'I-M2 c'était surtout plus de bang bang quoi.
Même pour celui là malgré le fun ambiant, ils ont poussé Stark dans la "noirceur" avec sa dégénérescence, ils ont aussi succombé à cette mode dark.
Mais pour moi c'est le manque de rythme et d'action, passe encore les scènes Hammer/Vanko, Stark/Fury,... mais si tu retires la scène de GP de Monaco et la chasse aux drones, c'est mou du gland.
Même la scène du GP elle est juste réussie parceque Whiplash a peut être la meilleure entrée d'un villain dans un film de super-héros, mais il se fait mettre HS en un rien. Le combat MarkII vs MarkIV est inutile, bancale et absolument non fondée et surtout le final Kamehameha de War Machine et Iron-Man qui élimine Whiplash manque franchement de burne pour clôturer le film d'un beau bouquet final.

Ashounet a écrit:

il est vrai que les seuls films de super héros qu'il arrive à surpasser sont effectivement ceux que tu as cité auxquels on peut aussi rajouter les + anecdotiques Daredevil et Elektra.

Whoola je mettrai pas I-M2 à ce niveau quand même, tu oublies Les 2 F4, le premier Hulk, les 2 Punisher et Wolverine Origins qui sont également catastrophiques mais la palme revient à Elektra, horrible au possible et je reste juste dans l'écurie MARVEL.