EP VII : LE REVEIL DE LA FORCE - CAPTAIN PHASMA (MMS328)

Et pour changer, du Star Wars TFA...

Le syndrome "iron man" se répand...

Ouai enfin normalement captain phasma devrai boucler la boucle niveau storm.
Mais je suis impatient de voir le rendu chrome de son armure. En espérant qu'elle n'aura pas le syndrome "écaille".

X-or chez les troopers ????

Et ouais, allez, encore un trooper !...
Bon, cette fois, ça se justifie un poil davantage, vu que celui-là a un nom et un statut d'officier. Mais, bon, ça reste un trooper.

Pas franchement convaincu par l'aspect chromé de l'armure.
J'arrive même à deviner les retouches faites avec Photoshop, sur les photos promos.

Pour l'instant, j'accroche toujours pas aux figs' tirées de l'Épisode VI. Ni à ce que le film lui-même semble nous proposer, d'ailleurs.
Je serai peut-être agréablement surpris, quand je l'aurai vu. Pour l'instant, ça ressemble toujours à un gros coup marketing un peu creux.
Pour moi, j'entends...

Il manque un trooper Doré (ou ils ont peur que ça ressemble trop a un C3PO!) sinon ils ont fait presque tout ce qui était possible de faire sans rentrer dans les couleurs de l'arc en ciel (Lucas avait osé des touche de couleurs sur les troopers de la Prélogie)

En passant vous savez qu'il avait donné quelques conseil et qu'ils n'ont en retenu aucun, c'est lui qui l'a déclaré!

Vous ne trouvez pas que la démarche (plus marketing qu’artistique) ressemble beaucoup a ce qu'a fait Abrams sur les nouveaux films Star Trek ?

Il a modernisé les designs, mais l'essence méme de Star trek s'est envolé car en voulant plaire autant aux fans qu'a ceux qui ne connaissent rien a Star trek , il a réussi a faire un truc sans réel saveur avec des personnages n'étant que de vagues copies analogiques des personnages originaux (avec des acteurs qui en plus sont loin de bien se connaitre ) , un film fait pour engranger de l'argent et permettre du merchandising , surement la raison que Disney l'a engagé , ils  comptent  aussi beaucoup sur le merchandising si ce n'est plus encore que pour les autres films, changer légèrement le design permet de vendre d'autres figurines.

Dire qu'ils ont annoncé une nouvelle série TV Star trek( car Paramount ne veux pas être a la traine avec l'arrivée de Star Wars)

Selon moi, après la série des films Star Trek TNG, pensés pour les fans (quoique, au demeurant, plutôt bons, dans l'ensemble), il y avait besoin de faire des films plus tournés vers le grand public.
L'idée de rajeunir l'équipage et de moderniser l'univers était plutôt bonne, en soi, selon moi. Concernant les acteurs, ils sont tous bons et, évidemment, qu'ils ne se connaissaient pas au moment du 1er film, mais les acteurs originaux non plus, à l'époque de la série originale. Certains acteurs se détestaient même, comme George Takei (Sulu) qui avait pris Walter Koenig (Chekov) en grippe, juste parce que le personnage de ce dernier avait profité de l'absence de Takei, pendant une partie du tournage de la 2ème saison de TOS (du fait qu'il était bloqué sur le tournage des Bérets Verts).

Bien sûr, on ne peut pas nier qu'il y ait une volonté mercantile derrière l'exploitation de la franchise Star Trek, de la part de Paramount, mais est-ce étonnant? Ça a été la franchise phare du studio pendant une trentaine d'années et elle a fait gagner beaucoup d'argent à la Paramount.
Pourquoi le studio se priverait-il d'essayer de gagner encore un peu d'argent avec Star Trek? Surtout que les derniers films ont bien marché au box-office, non?

Personnellement, je ne suis pas contre l'idée d'une nouvelle série. Au contraire. J'ai toujours pensé que le concept d'un vaisseau qui explore la galaxie était plus adapté à une construction sur le long terme, par le biais d'une série, qu'à un format cinématographique.

Après, il est évident que je suis davantage curieux de voir ce qu'une nouvelle production Star Trek donnera, sur le petit ou le grand écran, que de découvrir un nouvel épisode d'une saga dont je n'attendais plus rien.
Je suis un Trekkie, après tout.

un trekker ! on dit un TREKKER bordel ! Et une nouvelle série est en cours d'écriture c'est confirmé.

Trekker ou Trekkie, il y a polémique sur le sujet !

@Fab.H.Mace

Oui les acteurs sont bons ,mais les personnages secondaires de l'équipe sont sous utilisés , ils font juste acte de présence le plus souvent , comme dans la série original tu me diras !

Et surtout je trouve Chris Pine assez terne et son Kirk est un héros unilatéral , on est loin du charisme que Shatner avait fait du personnage allant faire lui méme quelques cascades !

On a aussi droit a une version light de Spock , on le voit méme pleurer, on est aussi très loin de la complexité du personnage qu'avait apporté NImoy et SURTOUT il y avait une vraie amitié entre Nimoy et Shatner, qui n'y a visiblement pas entre Pine et Quinto, peut être s'entendent il bien professionnellement, mais une vraie amitié c'est rare, car les acteurs sont souvent en compétition pour ne pas se faire voler la vedette , et il y a toujours une distance entre eux .

Il y a eu aussi cela avec la série Starsky et hutch, ou une complicité est née entre Soul et Glaser et ça se voit aussi , sans cela la série n'aurait pas le succès qu'elle a eu , les scénaristes ont exploité cela !

Par contre on sens dans la série TV Miami vice que les 2 acteurs principaux ne sont pas vraiment amis, on sens cette rivalité a l'écran.

Idem dans Amicalement votre, ou les 2 acteurs se voyaient mal partager la vedette avec un autre

Je ne savais pas pour Takei et Koenig , mais la plupart des acteurs secondaires de la série originale n'appréciaient guère les acteurs principaux qui avaient un rôle plus important, dans les autres séries Star Trek on a donné bien plus d'importance aux personnages secondaires, il y avait moins de rivalité de ce genre!

odr78 a écrit:

un trekker ! on dit un TREKKER bordel !

Déjà, je dis c'que j'veux, j'ai envie d'dire.
Ensuite, historiquement, les fans de Star Trek ont d'abord été appelés des trekkies. Par la suite, le terme est devenu péjoratif parce qu'objet de moquerie, notamment de la part de ceux qui ne voyaient que les décors en contreplaqué et les costumes un peu cheap de la série originale. On a donc inventé un nouveau terme, "trekker".

Perso, comme j'ai d'abord été fan de la série classique, avant tout, je me désigne moi-même comme Trekkie.
D'abord, parce que je trouve pas le terme spécialement insultant.
Ensuite, parce que, pour moi, un trekker, c'est un mec qui fait du trekking, de la randonnée (si on se réfère à la définition du Larousse).
Pas grand chose à voir avec Star Trek, donc.

@ Jhudson : C'est un peu logique que Pine et Quinto ne soient pas amis. Ils ne sont côtoyés que quelques mois, sur un intervalle de 3 ans. Alors que Shatner et Nimoy, rien que pour le tournage de TOS, se sont vus tous les jours, pendant 3 ans. Ils ont forcément eu plus de temps pour apprendre à se connaître et à s'apprécier.
Et puis, les affinités ne se commandent pas.
Par exemple, sur TNG, il est notoire que les acteurs de la série s'entendaient si bien qu'ils appréciaient de se voir en dehors des tournages, ce qui n'est pas le cas des acteurs de DS9 ou Voyager.
Ça n'a rien à voir avec une quelconque notion de rivalité. C'est juste une question de personnalités et d'affinités. Et puis, si je côtoyais quelqu'un 5 jours/semaine, 10 heures/jour, même si je m'entendais bien avec lui, j'aurais peut-être pas forcément envie de le revoir encore tous les weekends. Parce que c'est pas parce qu'on s'entend bien avec quelqu'un qu'on doit lui coller aux basques 24h/24.

Enfin, c'est ma façon de voir les choses.
Après, on peut toujours se monter le bourrichon et extrapoler sur la nature des relations entre untel et untel, à moins d'être un proche de l'un ou l'autre (ou des deux), ça ne relève que de la spéculation.
Et, en même temps, comme c'est pas l'sujet...

Je ne sais pas combien ça a pris de temps avec Shatner et Nimoy pour qu'ils soient amis, mais avec Pour Glaser et Soul la complicité a été quasi immédiate, je ne sais plus trop quel acteur a été choisi en premier , mais après ils ont cherché un autre acteur et tout d'un coup ça a collé , ils savaient que c'était le lui le 2iéme.
Le scénariste disait que c'était quasi magique ce qui se passait, il fallait juste qu'il ne se plante pas a écrivant les histoires  

Oui sur TNG, il y a eu une vrai complicité entre les acteurs principaux, mais ca viens comme je le disais plus haut que les personnages secondaires étaient traités avec plus de profondeur que sur la premiére série, mais c'est assez rare quand même que les acteurs se voit hors tournage , on le voit content de se retrouver pour un entretiens lors de la série remastérise en HD.

Tu m'apprend aussi des trucs sur DS9 et Voyager, vu qu'il y a surtout des conflits dans ces 2 séries, ca ne pose pas trop de problémes que les acteurs aient été que des professionnels .

Sur Miami Vice et amicalement votre c'était une pure question de de rivalité entre 2 acteurs , je ne dis pas que c'est le cas tout le temps , enfin c'est les plus connus.

J'évite d'extrapoler sur ce genre de sujet ,par exemple on a beaucoup dit que Hatcher et Cain se haïssaient carrément sur Lois et Clark, eux ont toujours dit le contraire bien sur , difficile a savoir .

Certains acteur restent parfois a l’écart juste ne juste pour ne pas faire ami ami, car leur personnage justement n'est pas ami avec eux sur le film .

Fab.H.Mace a écrit:

Perso, comme j'ai d'abord été fan de la série classique, avant tout, je me désigne moi-même comme Trekkie.
D'abord, parce que je trouve pas le terme spécialement insultant.
Ensuite, parce que, pour moi, un trekker, c'est un mec qui fait du trekking, de la randonnée (si on se réfère à la définition du Larousse).
Pas grand chose à voir avec Star Trek, donc.

Bas si tout à voir en fait puisqu'à l'origine du titre en lui même, Star Trek qui se traduit par....bref la série étant une réadaptation futuriste de Wagon Train.. Le mot Trek faisait bien référence à l'exploration, le Voyage etc etc. D’où le Trekker plus adapté.

Enfin bref, Je vais pas m'enguirlander avec un autre fan si il préfère s'appeler par ce vieux terme péjoratif hein.... Ça aurait été sur la fin DS9 qui fut modifié pour l'épisode final, j'aurai pas dis non.. Mais là je te laisse t'appeler comme tu veux

Moi perso je préfère Trekker et de loin

Ah DS9 avec ces histoires de dieux (Extra terrestre pour détourner la question, car dans l'univers de Roddenbery la religion n'existe plus, car ca ne repose sur rien de scientifique) c'était d'une lourdeur .....

Ce gros dérapage viens du scénariste /créateur / producteur de la série Michael Piller, qui ne pouvait pas s’empêcher de mettre de la religion et du  mysticisme dans ses séries, il a fait pareil dans la série Deadzone.

Très embêtant quand les convictions des scénaristes empiétement sur ce qu'ils écrivent et pire que ça en devienne une obsession.

Un topic qui me semble intéressant sur le sujet !

http://forums.startrek-fr.net/viewtopic.php?id=747

Bon va falloir ouvrir un topic dans le blabla hein.

Pour te répondre succinctement Juhd, le mysticisme de DS9 était plausible avec la vraie fin qu'ils avaient prévu mais comme ils ont eu peur de la réaction des fans et de la paramount ils ont tronqué la fin par quelque chose qui se voulait mystique !

L'indice est dans un épisode ou le Capitaine Sisko est enfermé de nos jours dans un Asile Psychatrique..

Je te laisse découvrir la vraie fin ( le scénario écrit ) sur internet. Et avec cette fin là DS9 aurait une aura encore plus importante auprès des Trekkers. Croit moi, certains auraient détestés d'autre comme moi auraient élevé Piller au rang de génie. Malheureusement il n'a pas pu faire ce qu'il voulait.

Bref pas de sa faute et sert à rien de le critiquer puisqu'il n'a pas pu faire ce qu'il avait prévu !

Ok je ne savais pas pour cette fin !

Ce qu'il a fait n'a pas été très bien reçu de toutes façons, car ça a trainé bien trop longtemps en plombant la série , pas sur que cette fin aurait changé grand chose.

odr78 a écrit:

L'indice est dans un épisode ou le Capitaine Sisko est enfermé de nos jours dans un Asile Psychatrique..

Tiens, c'est marrant, mais ça me fait penser à un épisode de Buffy contre les Vampires dans lequel on découvrait Buffy Summers enfermée dans un asile psychiatrique. L'épisode racontait qu'elle souffrait de psychose paranoïaque, lui faisant croire que le monde était envahi par des vampires et qu'elle était l'Élue envoyée pour les combattre (l'histoire de la série, en fait).
Je ne crois pas que Joss Whedon ait jamais prévu de faire de cet épisode le dernier de la série, mais il aurait pu convenir.  

Mais, bon, on s'écarte vraiment largement du sujet, là.

C'est un classique ( dans les comics en tout cas ) ou le héros est fait passé pour fou et qui le croit !

Si tu fais ce genre d'histoire l'ultime épisode d'une saison, attends toi a te faire lynché par les fans !

Comme "tout cela était un rêve" ou "ils sont tous morts mais ils ne le savaient pas", c'est le genre de Twist qu'utilise les scénaristes quand ils ne savent pas comment finir une histoire !

Fab.H.Mace a écrit:

Je ne crois pas que Joss Whedon ait jamais prévu de faire de cet épisode le dernier de la série, mais il aurait pu convenir.  

non pas comme ça.. Bon j'explique rapidement : Le dernier épisode devait être une suite à cet épisode ou il est enfermé dans un asile. En fait à la base, dans les 5 dernières minutes tu redécouvrait Sisko dans l'asile qui se réveillait et découvrait avec son médecin ( Garak ) et les aides soignants Kira, Worf etc etc qu'il avait imaginé toute ces histoires de DS9 et que rien n'était vrai, que tout était faux depuis le début.
En gros tout était dans la tête de Sisko suite à un trauma de guerre. pour avoir vu le scénario que piller avait mis en ligne, l'épisode aurait été génial car on revoyait tout le monde y compris le crooner et les petits seconds rôles.

Mouaip, exactement ce qu'il se passe dans cet episode de Buffy (S06E17 "Normal Again")... Vu qu'en plus la fin de l'épisode montre l'asile et non pas Sunnydale, ça aurait pu laisser planer le doute... Il a d'ailleurs été envisagé d'en faire le dernier episode de la saison justement à cause du cliffhanger final...

odr78 a écrit:

En fait à la base, dans les 5 dernières minutes tu redécouvrait Sisko dans l'asile qui se réveillait et découvrait avec son médecin ( Garak ) et les aides soignants Kira, Worf etc etc qu'il avait imaginé toute ces histoires de DS9 et que rien n'était vrai, que tout était faux depuis le début.

Ah ouais... Ah, ben, du coup, j'comprends pourquoi Piller n'a pas eu l'aval de la chaîne.
Parce que, bon, l'histoire de DS9 prend quand même place dans un univers qui avait été développé des années auparavant, dans d'autres séries. J'veux dire : la Fédération, les Klingons, les Cardassiens, tout ça est apparu dans TOS et/ou dans TNG.
Par exemple, pour illustrer mon propos, il y a le cas de Worf... Si on admet que Sisko l'a imaginé et que le Klingon n'existe pas, tout ce que Worf a vécu dans TNG faisait aussi forcément partie du rêve. Idem pour la Fédération : si Sisko l'a imaginée, elle n'existe pas. Et, donc TOS non-plus.

Zapper tout un univers, développé sur une trentaine d'années, avec un seul épisode. Tu m'étonnes que les fans auraient gueulé. Et ils auraient eu raison.

Je comprends rien à quoi que vous causez. Vous parlez de Star Trek ?

odr78 a écrit:

Fab.H.Mace a écrit:

Je ne crois pas que Joss Whedon ait jamais prévu de faire de cet épisode le dernier de la série, mais il aurait pu convenir.  

non pas comme ça.. Bon j'explique rapidement : Le dernier épisode devait être une suite à cet épisode ou il est enfermé dans un asile. En fait à la base, dans les 5 dernières minutes tu redécouvrait Sisko dans l'asile qui se réveillait et découvrait avec son médecin ( Garak ) et les aides soignants Kira, Worf etc etc qu'il avait imaginé toute ces histoires de DS9 et que rien n'était vrai, que tout était faux depuis le début.
En gros tout était dans la tête de Sisko suite à un trauma de guerre. pour avoir vu le scénario que piller avait mis en ligne, l'épisode aurait été génial car on revoyait tout le monde y compris le crooner et les petits seconds rôles.

Toutes les histoires depuis le premier épisode ?

J'en avais déduis qu'il était dans l’asile car il avait imaginer ses dieux E.T., mais pas jusqu'a dire qu'il avait TOUT imaginer.

Comme je disais plus haut, c'est justement ce genre de fin a se faire lyncher par les Fans, c'est leur dire qu'ils ont passé 7 saisons a regarder le délire d'un fou et que les personnages qu'on a vu arriver n'existent pas non plus !

Ca permet par la méme occasion aux scénaristes de se dédouaner de leur incohérences .

PS:il faudrait pensser a transférer ces messages dans un topic Dédié, car il va en avoir d'autres a se faire lyncher!

bande de trekkies

Non non !

Y-a un Trekker, un Trekkie et un Juhd !

Le plus péjoratif étant le "Juhd" qui est par définition, un fan inconditionnel des Ferengi reconnaissable à leur façon spécifique de se caresser les lobes d'oreilles lors des conventions.

Le perso semblait intéressant mais son temps à l'écran est ridicule