FANTASTIC FOUR

Ça fait tellement longtemps que j'ai pas vu Howard The Duck...
Dans mon souvenir, il m'avait pas semblé être trop mauvais. Un peu con, mais sympa et bien délirant.
Faudrait que je le revois, un de ces jours.

En attendant, ça fait plusieurs fois que je vous en parle et je viens de voir qu'il avait sorti une critique des 4 Fantastiques.
Voici donc le Vlog de Durendal sur le film :


J'imagine que ça va en faire réagir plus d'un, mais sachez quand même que le gars est assistant-réal', sorti d'une grande école de cinoche parisienne, et qu'il n'a jamais été lecteur de comics.

Pour ce qui me concerne, n'ayant pas encore vu le film, je ne sais pas si je suis d'accord avec lui ou non. Cependant, il confirme une idée que j'ai depuis un p'tit moment, à savoir que, selon la façon dont on considère le film, adaptation ou film à part entière, on peut avoir 2 façons de le juger.

On va essayer de faire court...
Comme je l'ai déjà dit, un 'vrai' critique (pas simple journaliste ou amateur passionné) livre une synthèse qui doit être un minimum accessible au lecteur moyen qui n'a acune connaissance en cinéma...
S'il devait livrer une analyse complète, il aurait surement presque de quoi écrire un bouquin, et a quoi bon s'embarasser de trop de détails techniques quand la plupart des gens n'y endendront rien...
Oui, ça peut paraitre obscur et le jugement assez arbitraire pour une personne qui souhaite vraiment connaitre le fond des choses, mais pour un spectateur moyen qui s'en moque, c'est largement suffisant...
D'ailleurs beaucoup de (vrais) critiques aiment montrer le fruit de leur travail sur un genre de film, ou sur une personne en particulier (realisateur, producteur, scenariste, etc), en écrivant des livres qui, eux, sont bien plus complexes, bien plus précis, et satiseferont peut etre plus une personne comme toi...

Ensuite, ça ne me fatigue pas d'enseigner (ce qu'il m'arrive de faire plusieurs fois dans l'année), ça me fatigue d'avoir l'impression de brasser de l'air (voir l'exemple "le ciel est bleu" dans un post plus haut)...
Ça ne me dérange pas de débattre lorsque c'est constructif, mais j'ai souvent constaté qu'en dehors d'une salle de classe, beaucoup de gens ont soudainement la science infuse dans des domaines qu'ils ne maitrisent, en fait, absolument pas...
Donc faire des 'heures sup' pour des gens qui font la sourde oreille, merci, mais non merci...

Pour finir, l'avis de la majorité n'est jamais synonyme de "verité absolue", mais c'est un facteur qu'il faut indubitablement prendre en considération...
Cet avis ne traduit d'ailleurs que rarement la qualité du film, mais bien les gouts des spectateurs, deux choses totalement différentes...
L'avis de la critique est également souvent biaisé par le fait que la grande majorité des articles publiés sont écrits par de simples journalistes ou des amateurs soit disant passionnés et non par de 'vrais' critiques formés pour le cinéma.
Prendre cette statistique en compte est tout de meme necessaire pour se poser les bonnes questions et adapter son discours lorsqu'on doit parler (objectivement) de la qualité du film et non de ce qu'on a pensé du film.
Il est difficile d'expliquer à une personne (ou a une salle de classe) pourquoi tel film qu'une majorité a adoré est en fait plutot mauvais, ou à l'inverse, d'expliquer pourquoi un film que la majorité a detesté est finalement un film de qualité...
Malgré tout, la qualité d'un film n'est pas un facteur determinant dans le fait d'apprecier ou pas ce film.
Un film qu'on aime n'est pas fatalement bon, quand bien meme on trouverait que c'est le meilleur film du monde, ça ne le rendrait pas fondamentalement 'bon' pour autant, ce n'est qu'un sentiment personnel... Et c'est ça que beaucoup de gens ont du mal a integrer hélas, la majorité ne fait aucune difference entre "j'aime tel film" et "tel film est un bon film"...
Cela dit personne n'a jamais demandé au public de savoir apprecier la qualité d'un film, l'important c'est simplement qu'il leur plaise... Bon ou mauvais, tant que ça fait des entrées, c'est le principal...

P.S : Pour la critique de Durendal, il y a pas mal de choses sur lesquelles on est d'accord, en particulier sur les bonnes idées de Trank...
Maintenant, pour son analyse il prend en compte les problèmes de production et l'absence du réalisateur pendant une partie du tournage, là où moi je m'impose une neutralité totale et ne prend en compte que ce que je vois à l'écran, chacun sa façon de travailler...
Sinon, nos plus grosses divergences ne sont que subjectives... Il a réussi à s'attacher aux personnages, moi pas... Il a aimé le film, moi pas... Absolument rien d'objectif là dedans, justes des sentiments personnels...
Après, il en arrive quand meme à dire que c'est un bon film mais bancal et handicapé... Bancal et handicapé, c'est évident, mais je n'aurais pas été jusqu'à dire qu'il était 'bon' (et je ne parle là que de la qualité du film, non de mes gouts), j'aurais peut etre dit "pas aussi mauvais qu'on peut le croire"... Il aurait pu etre 'bon' et original, mais il ne l'est pas, il est au mieux 'tout juste moyen', (je n'entrerai pas dans les détails), j'aurais vraiment aimé qu'il le soit, surtout en voyant ce que Trank avait en tete et, effectivement, c'est en très grande partie la faute de la Fox si c'est un ratage et ça se voit...
Dommage pour nous, tant pis pour eux...

Tout a fait les problémes qu'a eu un réalisateur pendant la production du film , ne sont justement pas le probléme de celui qui paye sa place et puis TOUT les réalisateurs et de tout temps ont du souvent se battre auprés des studios pour que leur vision du film soit sauvegarder, et beaucoup on fini par faire des concessions plus ou moins grande .

Je ne vois pas une grande vision de Trank dans les FF (d’après ce que j'ai vu), il n'a fait que suivre les directives du Studio, il a été embauché pour faire un film avec de jeune adultes comme pour son précédent film.

Un exemple de concessions :
Cameron qu'on disait Maverick a fini aussi dans le commercial (comme la commercialisation des camera 3D ,il a même attaqué les films non tournés en 3D et converti après, alors qu'il a fait de méme avec Titanic, mauvaise foi total )

Et qu'a t il fait après Avatar rien a part Avatar 2 et 3 ,tout comme les colliers ultra collant sur les Na’vis femelles topless (concession a la censure, mais presque tout les réalisateurs font des concessions a la censure de nos jours pour que leur film soit PG13, fini le temps de Kate Winslet topless dans Titanic)

Il est devenu un producteur et un business man , alors qu'il pensait le plus grand mal des producteurs quand il n'était que réalisateur.

Gros bide aux USA (comme en France) , on estime que le film fera moins de 30 M $ ce week end !

http://lestoilesheroiques.fr/2015/08/les-4-fantastiques-box-office-france-usa.html

Bon, ben, au moins, ça veut dire qu'il aura finalement pas droit à sa suite et que, peut-être, les droits ciné de la franchise reviendront chez Marvel Studios.
C'est le pire qu'on puisse espérer.

Trank" renie" son film et sous entend que la Fox a massacré son film , le remontage ne fait aucun doute en tout cas.

http://showbizz.net/2015/08/07/le-realisateur-de-fantastic-four-renie-son-film-suite-aux-mauvaises-critiques/

EDITE a 1h20:
Estimation a cette heure 26M$ au Box Office US

Enfin vu et là j'vais pouvoir me permettre d'en parler au lieu de me baser sur d'autres avis en me référant à d'autres films pour descendre un studio.

1èrement c'est pas LA catastrophe qu'on m'avait annoncé. Je trouve même exagéré ce flinguage dithyrambique.
Oui le film est loin d'être une réussite, il est plutôt très moyen mais de là à le voir en dessous d'un Elektra, Ghost Rider y'a quelque chose de malhonnête. On a l'impression que c'est descendre pour descendre.
Regardez Catwoman ou DBZ Evolution et on redéterminera le terme de glaviot.

C'est la version Ultimate Fantastic 4 qu'on a à l'écran. Plus contemporain, plus moderne et jeune. Le comics était déjà éloigné de la version classique. Là je pige la présence de Mark Millar sur le doss'.
Reed est un génie dès son plus jeune âge, Ben est son seul ami. Susan est aussi une surdouée qui travaille avec son père. Johnny.... bah c'est Johnny et Victor traîne dans le Baxter Building en tant que cerveau supérieur. jusque là c'est du UF4.
Là où ça part en couille c'est le choix des comédiens et ce dès le début du projet. On aura beau se répéter, le rabâcher et s'en rappeler : c'est une aberration totale d'avoir choisi ce cast !!
Et je suis désolé mais qu'on me prouve que FOX a imposé une équipe aussi unanimement contestée alors que la logique aurait été de proposer des belle gueule/mauvais acteurs mais qui ressemblaient un minimum au modèle papier. C'est clairement le choix d'un type qui a une vision très précise de son univers. A la rigueur doit juste y avoir Mara qu'on voit comme imposée par la prod'.

Qu'on vienne me dire que ces 4 guignols donnent l'impression d'y croire :
Le seul qui s'en tire est Teller. Il fait pas mr Fantastic pour 1 kopeck une fois ses pouvoirs acquis mais avant, il endosse très bien le nerd avec sa sale tronche de geek.
Bell on se demande comment il a pu atterrir là ? lui même n'y croit pas et ça se voit. C'est choquant de voir ce tout p'tit mec être Benjamin Grimm. LA Chose avec ce caractère unique à la répartie cinglante et le cœur sur la main.
Mara est aussi charismatique qu'une poignée de porte. Elle impose rien du tout. Reste son joli minois.
Jordan.... bah facile de jouer le branlos fan de vitesse qui se la pète mais le gars est moche ! c'est pas Johnny et ça passe pas.
On reproche certaines actrices d'avoir un duckface, lui on dirait qu'il est allergique aux fruits de mer et qu'il a enfourné sa bouche dans le trou du cul d'un poulpe. Je sais pas pourquoi il s'efforçait à garder cette expression de mec en tension aux dents serrés.
Et le pire du cast : Victor ! j'ai pas capté l'idée du génie anti conformiste associal qui bascule aussi radicalement. Et puis ce look  mais merde c'est si ardu que ça de rendre hommage à l'un des villains les plus imposant du Marvelverse. Visuellement où respecter un minimum son look classique rend kitsch ?

L'histoire :
La 1ère heure est prenante. J'irai presque à dire bonne si on avait pas à supporter ces têtes de nœuds.
Une atmosphère réaliste, froide et sobre. Après je comprends qu'on trouve ça chiant mais pas plus que voir les Vengeurs glandouiller durant 40mn sur l'héliporteur.
Tout est assez bien développé concernant le voyage transdimensionnel.

Passé le retour de la zone N c'est la descente aux enfers. Entre irrespect, raccourci, cliché et subtilité d'une locomotive.
Transformer Ben en tueurs de l'armée et un Johnny qui a hâte d'en faire autant.
Un Reed qui se la joue Bruce Banner.
Un Tim Blake Nelson ridiculement caricatural en agent du gouvernement vénal et opportuniste.
Le retour de Victor archi remonté qui décide d'exploser quiconque dans la base avec une motivation bancale.
Un final expédié de façon alarmante et un clap de fin d'une stupidité affligeante.

points positif : les SFX.
l'élongation de Reed enterre celui de Tim Story, Ben est plutôt bien foutu et la Torche rend bien.
La zone négative était pas si dégueu.
Le réveil malaise de Reed quand il découvre ses capacités.
La rencontre entre Reed et Ben durant leur enfance même si l'environnement familial est superficiel.

les - :
Bah personne n'y croit. Aucune alchimie entre les comédiens soit disant supposés former une famille.
Reed qui craque sur Sue.... où ça ? Ben protecteur de Reed qui semble + timide que lui. Tension amoureuse entre Victor/Reed/Sue ridiculement suggérée. Relation fraternelle entre Sue et Johnny absolument vide. Y'en a plus entre Barry et Iris dans Flash. La famille multiculturelle ne sert à rien si ce n'est prétexte à discrimination positive.
Y'a absolument rien qui transparait alors que c'est le centre du comics : une famille !
Victor !! ce look archi pourrave et un mépris flagrant sur la particularité d'un tel personnage. Ce tyran complètement mégalo maître des arts mystique au destin tragique enfermé dans sa haine transformé en coloc de Matt Farrell....

Le film se doit de ne pas reproduire les erreurs de Story donc on en fait un truc torturé. On malmène les héros alors que c'est pas le véritable fond de l'œuvre de base.
Mais c'est la norme. Batman est devenu dark après la caricature de Schumacher, pareil pour Spidey qui a fait de Peter un être dépressif chez Webb, idem pour Sup après Returns, etc....
Malheureusement le dark s'applique pas chez les F4.

Conclusion :
Film qui a 15ans de retard. Stigmatisé par les multi reboot estampillé "dark" parceque faut s'affranchir de la 1ère version. On remerciera pas Nolan pour cette mode.
Un film qui pouvait avoir du potentiel. Ne serait ce que s'éloigner du modèle Marvel Studio. Malheureusement filer ce projet à un "surdoué" (kof kof) quasi autiste sous la houlette d'un studio tyrannique. La faute aux 2 parties qui ne savaient clairement pas comment bosser ensemble. Entre un studio qui souhaitait tout contrôler et l'autre qui ne diffusait rien.....
Gâchis car Trank ne semble pas avoir été capable de retransmettre l'essence du comics et gâchis car FOX a remanié le film dégueulassement.

ps : Les acteurs n'ont pas souhaité s'exprimer sur le bide du film. Mara avoue que ça a été très difficile et qu'elle ne préfère pas le voir.
Trank est assez amère tant il n'a pas pu appliquer sa vision.
Le meilleur ressentiment est dans cet article : http://punchdrunkpop.tumblr.com/post/122931856750/le-nouveau-nouvel-hollywood

Comme pour Terminator genesys je m'attendais a pire, il est évident que Trank voulait faire SON film de Super héros en prenant vaguement comme base FF  vu qu'il n'avait pas trop le choix !

Seul Miles Teller s'en sort avec les honneurs (j'ai vu que Skrutum disait la méme chose, comme quoi on est sur un truc), il rend son personnages attachant , tout en évitant les stéréotypes, peut être aussi que c'est l'acteur le plus proche de son personnage.

Jamie Bell n'est visiblement pas Ben, on le voit d'ailleurs peu sous sa forme humaine , il est plus crédible quand il deviens la chose, il n'est pas aussi grand qu'on aurait pu le croire et il est bien orange en pleine lumière, mais je trouve le design un peu trop anguleux, le regard est plus vivant que sur les photos publiées.

Kate Mara est  limite antipathique et visiblement peu dirigé, c'est le gros point faible du film,  alors que dans le comic elle est le lien de l'équipe, elle confond force de caractère et manque d'empathie.

Michael B. Jordan est un Johnny honorable mais sans plus, mais c'est une réussite sous sa forme enflammé, d’ailleurs les SFX sont particuliérement soignés plus que sur les 2 premiers films.

Je me demande pourquoi dans le film on les montre comme ayant des pouvoirs impossible a controler sans un costume, pour justifier ce dernier ?

Le concept du DOOM du film est intéressant, mais le personnage a perdu de sa superbe, vu qu'aulieu de controler les autres, c'est une entité qui le contrôle, bof !

Ca deviens enfin intéréssant quand a la derniére scène ils forment enfin une équipe, et que Johnny cherche des poux a Ben!!

A mon avis la tension entre Trank et le studio a du se retrouver chez la plupart des acteurs, on ne sens pas vraiment une entente entre eux, quoi que Teller et Jordan avaient déja tourné ensemble dans Célibataires... ou presque

EDITE PLUS TARD
Une audace quand Doom tue  avec explosion et  germe de sang a la clée, c'est filmé de tel façon que le sang ne soit pas rouge , ou que ce soit trop frontale, mais ça deviens rare dans les fims PG13 ou ça se zigouille a tour de bras sans qu'une goute de sang ne soit visible !

Trank était un réalisateur prometteur il l'avait démontré avec Chronicles, mais ce n'est visiblement  pas un yes man dans l’âme comme un certain Singer toujours d'accord avec les décideurs, il en paye les conséquences.

Et aussi d'avoir demander a Philip Glass de faire quelques musiques de la B.O, rare de le voir sur ce genre de film .