CONAN THE BARBARIAN

Il ne faut pas s'attendre a grand chose a mon avis,le realisateur etant Marcus Nispel

un des ses précédent films,il en est a son 4 ieme remake,Massacre à la tronçonneuse etait franchement nase,on se moquait completement que les personnages se faissent massacré,a part ce specialisé dans la boucherie,le point commun de tous ses films,on se demande pourquoi ils continuent de tourner

apparament je ne suis pas le seul a le pensser pour ce film

http://fr.wikipedia.org/wiki/Marcus_Nispel


j'ai vu quelques bout de son Pathfinder ca ne donne pas envie de voir tout le film

a moins qu'il y ai un miracle ,toujours possible


il avait ete question de Rodriguez a une epoque,a ce que j'ai vu sur le web

Franchement moi ça me déplait pas que ce soit Bispel aux commandes.

Et je trouve pas que son remake du Texan chainsaw massacre soit "naze". Il est loin derrière l'original mais en partant du fait qu'il n'a pas le même but ( pur slasher pour le remake contre "film d'ambiance" pour l'original ), pour moi c'est un bon remake.

C'est clair que le film de Hooper prend plus aux tripes et est plus malsain ( on y croit à fond ), mais celui de Nispel n'est pas non plus "naze", il n'a pas pris le même chemin, c'est tout et tant mieux, là il se serait bien manqué je pense.

Bref, pour en revenir à Conan, j'attends avec impatience les 1ères images^^

le probleme du remake de Massacre,c'est qu'on se moque completement des personnages principaux,et qu'on s'ennuie ferme,on ne peux pas faire pire

alors si on se moque des personnages,qu'ils finissent en saucisses ou en vacance aux Seychelles,ca fait aucune différence pour le spectateur

Un ROB zombie par exemple aurait fait un remake qui aurait ete intéréssant,son The Devil's Rejects m'a vraiment impréssione,il ne montre meme pas les meurtres directement,il raconte juste une histoire,il ne fait pas un simple Slasher

idem pour le realisateur des Saw: James Wan ,son Death sentence montre vraiment que le type a du talent,on croirait voir un film de HK,il y a plein de scenes anthologique dedans,donc un enorme plan sequence a la limite de l'irrealisation dans le parking sous terrain,et quelques plan bien gore

ce pauvre Bispel,n'arrive meme pas leur cheville,ni meme a d'autres,car se planter sur un theme aussi simple : un groupe de jeunes qui servent de victime a des psychopathes

pas difficile de rentre attachant ces jeunes,un minimum au moins

Tout dépend de ce que tu recherches dans ce genre de film, perso' depuis que je mate les films d'horreur, passé un certain âge où tu flippais en te mettant dans le peau des victimes espérant qu'ils s'en sortent, je suis depuis passé du côté obscure en étant du côté du psychopathe. J'en avais marre de voir sempiternellement des crétins monter à l'étage croyant échapper aux tueurs alors qu'il faut prendre la grande porte, "donc si t'es con, tu passes sous la lame" ! Alors pour ma part voir des jeunes idiots se faire trucider à la chaîne sans se soucier du devenir des héros est un gros plus.
Pour en revenir à Conan, qui va être le nouveau Cimmérien ?

vu sous cette angle...

les vendredi 13 c'etait un peu cela,mais quand meme on avait un peu sympathie pour les personnages,je crois meme que le NIspel en a fait un remake

il faut dire dans les vendredi 13 il faut vraiment etre con pour trouver a chaque films des personnes qui vont dormir dans le meme camps ou il y a eu des massacres au paravent,dans le slasher de base on ne fait pas mieux ,ou pire

je crois que le trailer de Conan est sur le web,regarde Pathfinder tu aura un avant gout,de la baston bien bourrin,donc on se moque qui va rester entier

le Conan de Millius ne risque rien

en ce moment,il y pas mal de bon film d'horreur,pour s'en tenir aux mauvais

Eden lake est certainement le meilleur sorti depuis un moment,et le plus derangeant,a la fin on se sens vraiment mal,le realisateur réussi la ou Michael Haneke c'etait plante avec son funny games,des spectateurs etant plus facine par les tueurs et le film que derangé,lui qui voulait destabiliser le spectateur,c'est raté!

et son remake us avec des acteurs trop connu manque completement sa cible,on ne croit pas un moment a ce couple

d'ailleurs l'assistant de Haneke , Andreas Prochaska a fait Trois jours à vivre ,donc la suite est vraiment a voir vu sa radicalitée,un carnage dans la neige,car du sang rouge sur du blanc on n'a jamais fait mieux

je tiens a preciser que la suite,contrairement aux suites us,ne reprend pas la meme histoire mais la continue,et l'heroine on a de l'attachement pour elle,mais finira t elle en vie?


Edite le 7 mars

je viens d'apprendre que Pathfinder est un remake d'un film norvegien parait il bien meilleur

,ce type n'a fait que des remakes

Bon, si c'est bien Conan qu'on voit, on peut déjà dire qu'il est moins impressionnant que sa précédente incarnation cinématographique...

moins impressionant... mais tout aussi intelligent

Faut dire que c'est un acteur issue de Stargate Atlantis..... Faut pas trop en demander non plus....

Au départ Conan est un aventurier (Barbare certe !) et n'est pas un débile comme on pourrait le penser quand on regarde le film Conan le Barbare (combien de phrases dit-il dans le film ?!).
Attention, je parle des premières histoires qui datent quand même de 1930 si je ne me trompe pas.

Bon, il n'y a plus qu'à espérer...

Ce qui m'embête, c'est que cet acteur ne dégage pas de charisme particulier. Il a une tronche de figurant. Genre les méchants qui servent juste à se faire latter par le héros.

Bref, j'arrive pas à voir Conan quand je regarde les photos de se type. Et c'est pas une question d'être pro-Schwarz' ou quoi, je m'en fous de ça.

Heliconia a écrit:

Au départ Conan est un aventurier (Barbare certe !) et n'est pas un débile comme on pourrait le penser quand on regarde le film Conan le Barbare (combien de phrases dit-il dans le film ?!).
Attention, je parle des premières histoires qui datent quand même de 1930 si je ne me trompe pas.

Bon, il n'y a plus qu'à espérer...

je n'ai pas l'impréssion qu'il fasse débile dans le film,qu'il ne parle pas beaucoup c'est une double bonne idée,surtout que c'etait un de premier films de Schwarzy valait mieux eviter qu'il parle trop!

je connais surtout le comic dessiné par le grand Buscema,Conan c'est un homme d'action il frappe d'abord et parle ensuite ,on est dans des temps anciens,la diplomatie n'était pas encore née


le probleme avec NIspel,c'est que meme" ensuite" ca parle rarement dans ses films

Alors, Conan par Marcus Niespel.
Son remake de Texas Chainsaw était quand même une belle réussite. Le ton était different mais on peut pas refaire le monde. Hollywood est entièrement cerné par les exécutifs rapaces. C'est déjà un miracle qu'on ait de temps en temps un film potable.
Son Pathfinder par contre était une plantade monumentale.
Bien pire que le 13 eme guerrier de Mac Tierman avant lui.
Pourtant, il faisait déjà appel à l'imaginaire graphique de Robert Howard dans pas mal de plans.

De toute façon, on aura jamais un second miracle comme le film de Milius avec Arnold.
Tout simplement parce qu'il avait eu les coudées bien plus franches à l'époque, s'était entouré de vrais cadors, et Milius était lui-même un gros barbare. Et ça, ça compte, on peut pas demander à des gars qu'on jamais crapahuté ou vu un tant soit peu la mort de près de nous pondre des films "crédibles".

Pour une fois, par contre, je ne suis pas d'accord pour le cast de Conan.
Je trouve l'acteur beaucoup plus proche physiquement du perso créé par Howard que Schwarzy.



Franchement, ça colle un max. L'acteur est top.
On croirait la gueule dessinée par Buscema. Splendide.

Non, la seule réserve, c'est que Le réal' a beau avoir d'excellentes références, il lui reste encore à prouver qu'il en a dans le bide, et à nous sortir un vrai film qui fleure bon la testo'...
Suffit pas que ça charcle dans tous les sens pour que ça soit un vrai film de mec.

Ex : Le roi Scorpion !
The Rock était un digne successeur d'Arnold mais le film sent la savonnette comme dirait un juré érotomane de M6.

je suis assez d'accord avec digit sur ce coup moi aussi j'ia aimer le remake de Texas Chainsaw et l'acteur est proche de la gueule que buscema dessiné dans les bd conan^^donc un bon point deja^^

apres je ne connait pas son parcours donc je ne dirais rien de plus sur lui...mais le physique me va.

apres adapter conan c'est quand meme s'attaquer a gros...les films avec shwarzy bien que je les l'adorent par ce qu'il m'ont fait vibré quand j'etais gosse,sont quand meme tres loin d'etre des adaptation fidele des aventures du cimmerien^^

c'est un peu comme adapter le seigneur des anneaux bha tu est obliger de tronçonner des pages et des pages pour que tu puisse faire ton film et quand je vois l'enormité des volume de conan bha voila le massacre scenaristique...
ensuite il peuvant s'appuyer sur la base d'une histoire de comics de l'epoque de buscema et adapter en film se qui serait peut etre moins dangereux que de s'attaquer au romans^^

enfin j'espere ne pas etre deçu sinon je jette mon king conan sur son trone par la fenetre.....

Digit a écrit:

Alors, Conan par Marcus Niespel.
Son remake de Texas Chainsaw était quand même une belle réussite. Le ton était different mais on peut pas refaire le monde. Hollywood est entièrement cerné par les exécutifs rapaces. C'est déjà un miracle qu'on ait de temps en temps un film potable.
Son Pathfinder par contre était une plantade monumentale.
Bien pire que le 13 eme guerrier de Mac Tierman avant lui.
Pourtant, il faisait déjà appel à l'imaginaire graphique de Robert Howard dans pas mal de plans.

le remake de Texas Chainsaw ,on ne se sens jamais vraiment concerné par les personages, peut etre juste J. Biel et encore,alors qu'ils se fassent zigouillé ou pas ...

Il y a que quelques scénes réussi,sinon c'est une suite de meurtre bien routinière ,ou jamais on n'est dérangé
je ne suis pas trés regardant sur le films d'horreur,mais quand on se moque vraiment des personnages,c'est pour moi raté.

je n'ai pas encore vu son Vendredi 13,mais vu que ca marche sur le même principe...

Oui, par contre, j'aime ce film dans l'ensemble, mais je te rejoins carrément sur les griefs.
Disons que c'est toujours mieux que rien vu la production actuelle.

jhudson a écrit:

je n'ai pas encore vu son Vendredi 13,mais vu que ca marche sur le même principe...

Le remake de vendredi 13 est carrément pire, et à tous les niveaux:
acteurs peu investis
rôles stéréotypés à outrance et personnages au destin prévisible dès le générique d'ouverture
pas de côté "crade" ou "gore" comme on aurait pu l'espérer après Texas Chainsaw Remake
mais surtout, le pire: un film d'origine et un personnage central complètement dénaturés.
Jason n'est plus le mongolien froid et silencieux qui défonce ses victimes sans qu'elles ne l'ait vu approcher.
Là c'est un chasseur de la forêt qui pose des pièges partout, a creusé des galeries souterraines pour capturer certaines proies, etc..
Du coup, là où dans la franchise d'origine il pouvait parfois faire peur (Friday13th meurtres en 3D et Chapitre Final pour ne citer qu'eux), il n'inspire ici que l'ennui...

De + les meurtres sont d'une banalité affligeante et un fois fini de le mater on n'en a plus aucun souvenir.
Je sais juste que l'héroïne et le beau gosse gentil s'en sortent à la fin mais je ne me rappelle même pas du sort de Jason tellement c'était palpitant.

en bref, probablement un des pires remake de la décennie en matière de films d'horreur.
Y'a rien à sauver ici, mais alors vraiment quedal'!

C'est pour ça que Marcus Niespel je préfère l'éviter, c'est un faux bon réalisateur.
Le remake de Texas faisait bien illusion grâce au respect partiel de l'oeuvre d'origine et au côté crade assez inhabituel en 2003 pour une prod américain plutôt habituée alors aux slashers "scream-esques" pour ado.
Mais entre Pathfinder franchement naze (pauvre Karl Urban...avoir échoué là-dedans) et Vendredi13 enterré direct dans sa tombe sans passer par la case séquelle, je crois que le projet de reboot de Conan est une vaine tentative de rameuter du monde en salle autour d'un projet qui n'intéresse plus grand monde et que Niespel ne pourra que saborder en beauté comme à son habitude.

Je m'attends donc à une grosse merde bien puante au scénar écrit avec les pieds et à la mise en scène aussi inspirée qu'un épisode d'Hélène et les garçons.

les tueurs avec piéges c'est devenu la mode depuis Saw!

ca m'aurait étonné que NIpsel se surpasse,mais foirer un Vendredi 13 il faut vraiment le faire,c'est des films basiques et efficace,une groupe de jeunes libidineux, un tueur sans ame,peu de survivant ...

Jason X c'était marrant,méme si les fans n'ont pas aimé,ca avait un peu modernisé l'histoire avec des suites plus remake qu'autre chose,il faut vraiment étre con de passer des vacances dans un camp ou des gens se font tuer a chaque fois !

et jason V Freddy s'était franchement fun avec Ronny Yu aux commandes,le meilleur réalisateur sur la licence

Depuis on a tellement repris la formule ,que c'est quand méme devenu un concept bien usé

le remake d'halloween par contre de Rob zOMbie était intéressant ,car il a voulu montrer l'enfance du meurtrier ,et apres c'est le remake proprement dit
Mais bon Rob Zombie c'est un réalisateur qui a du talent et qui a " un vision personnelle", le gore en tant que tel ne l'intéresse pas !

je le sens trés mal ce Conan !

Le remake de vendredi 13 n'était pas a la hauteur, il cherché surement a "séduire" un public plus jeune ( pour moi ça a pas marché ) Comme vous tous je regrette le personnage froid et impassible mais bon ils ont essayait d'innové, c'est le but de chaque remake... Je veut un Jason interprété par Kane Hodder !

En ce qui concerne ce Conan...je sais pas, a la vu des images ça a l'air bon. Des séance de muscu et un séchage n'aurait pas été de trop. Je connais l'acteur dans Stargate Atlantis reste a savoir si son jeu d'acteur et " flexible" et qu'il sera ce démarqué. par contre je supporte pas l'apposition du 3D et le titre manque d'originalité.

bande annonce : https://youtu.be/iPQ99y8KaTU

La sortie de ce remake donne l'occasion de la sortie en Blu ray du vrai Conan et de sa suite en juillet

Donc on va quand même remercier Nipsel